こんにちは、マナブです。 SEOが大好きで、SEO歴は６年ほどです。 当サイトのSEOからの売上は、月500万ほどです。 先日に下記のツイートをしました。 あら、Googleのブログを読んでたのですが、これはヤバいですね😱 内容を要約すると「12月からはSSLページでは、httpリソースをブロックする」とのこと。たぶん「意味わからん」という人が多いと思いますが、多くのサイトでエラー出まくりますね。低品質サイトは淘汰の時代https://t.co/QyYg7dRslR — マナブ@バンコク (@manabubannai) October 4, 2019 あら、Googleのブログを読んでたのですが、これはヤバいですね😱 内容を要約すると「12月からはSSLページでは、httpリソースをブロックする」とのこと。たぶん「意味わからん」という人が多いと思いますが、多くのサイトでエラー出まくりま
先週、モントリオールで開催された IETF 105 に参加してきました。 いろんなことがあったのですが、個人的に一番大きかったのは、HTTP/3 からプライオリティ（優先度制御）まわりの仕様を落とすことが決定したこと。 HTTP/3 は、トランスポートプロトコルである QUIC の上で動作する、次世代の HTTP プロトコルです。その設計は、QUIC ワーキングググループが、HTTP ワーキンググループから委託され、HTTP/2 の機能を移植する、という形式を取っています。 ところが、５月にロンドンで開催された QUIC ワーキンググループの中間会議で、一部参加者から HTTP/3 の優先度制御に対する不満が表明されたのです注1。それを受けて、QUIC ワーキンググループでは、HTTP/3 の優先度制御にあった HTTP/2 のそれとの差異を少なくする作業を進める一方、HTTP ワーキング
HTTPステータスコードを返すというのはとても単純なことです。ページがレンダリングできた？よし、それなら 200 を返しましょう。ページが存在しない？それなら 404 です。他のページにユーザをリダイレクトしたい？ 302 、あるいは 301 かもしれません。 I like to imagine that HTTP status codes are like CB 10 codes. "Breaker breaker, this is White Chocolate Thunder. We've got a 200 OK here." — Aaron Patterson (@tenderlove) 2015, 10月 7 訳：HTTPのステータスコードのことは、市民ラジオの10コードみたいなものだと考えるのが好きです。「ブレーカー、ブレーカー、こちらホワイト・チョコレート・サンダー。200
山本隆の開発日誌 Kotlin/Swift/Flutter/JavaScript/TypeScript/PHPでWindows/macOS/Android/iOS/Webアプリなどを作ってます TNetHTTPRequestコンポーネントとTNetHTTPClientコンポーネントはXE8で追加された新しいコンポーネントです。 TNetHTTPRequestコンポーネントとTNetHTTPClientコンポーネントを使ってWebサーバーにアクセスするサンプルです。 TNetHTTPRequestコンポーネントとTNetHTTPClientコンポーネントをフォームに配置したら、 TNetHTTPRequestコンポーネントのClientプロパティをTNetHTTPClientコンポーネントに設定します。 Getメソッドでアクセスする TNetHTTPRequestのGetメソッドを使用します
update 色々と twitter で議論が起こったのでまとめて貼っておきます。 togetter.com みなさんありがとうございました。 intro HTTP2 の RFC 化も目前ということで、そろそろ実際に HTTP2 を導入していくにあたってサーバサイドの構成についても、具体的にどう変わっていくかという点を考え始めていく必要があります。 そんな話を @koichik さんとしていたら、色々と考えが膨らんだのでメモしておきます。 前提 今回は、中規模のサービスを想定し、特に HTTP2 のサーバプッシュを踏まえた上でのコンテンツ配信などに、どういう構成が考えられるかを考えていきます。 また、本エントリ内では独自に以下の表記を採用します。 HTTP/1.1 = HTTP/1.1 (平文) HTTP/2 = HTTP/2 (平文) HTTPS/1.1 = HTTP/1.1 over
といいつつ、ひとつだけ理解できないというか、納得できないところが。トランザクションのところがなんだかRESTっぽくないのがすごく気になる Webを支える技術 -HTTP、URI、HTML、そしてREST (WEB+DB PRESSプラスシリーズ)(山本 陽平) - ただのにっき(2010-04-23) 「Web を支える技術」は自分もとてもいい本だと思う (教科書としてすばらしいし復習用としても読みやすいのでイイ) のですが、トランザクションの所だけは分かりづらいなと感じました。その原因は、atomic transaction で解決できる課題を例として使っているという点と、トランザクションと更新クエリのレイヤ分割がされていない、という２つの点によるものではないでしょうか。 HTTP 上でトランザクションを表現する必要があるケースのほとんどは、atomic transaction ではなく
Update 2015/5/8: 指摘頂いたタイポや誤訳などを更新しました。 2015/5/8: 構成を一部修正しました。 Intro 4/30 mozaiila のセキュリティブログに下記のようなエントリが投稿されました。 Deprecating Non-Secure HTTP | Mozilla Security Blog エントリはそこまで長くないので、ここに翻訳の全文を記載します。 そして、元エントリのライセンスである CC BY-SA 3.0 に則り、 本エントリも同じく CC BY-SA 3.0 とします。 Deprecating Non-Secure HTTP 原文: Deprecating Non-Secure HTTP 今日は、 non-secure な HTTP から、徐々に廃止していくという方針についてアナウンスします。 HTTPS が Web を前進させる手段である
先月末の話になりますが、SAPジャパンさんを会場に開催されたデータ転送ミドルウェア勉強会で、私が中心になって開発しているHTTPサーバ「H2O」について話す機会をいただき、登壇してきました。 以下は当日使用したスライドです。なぜ今H2Oを開発しているのか、その背景にある現状認識と将来の方針について、日本語で説明してあるので、興味ある方はご覧ください。 発表の機会をくださった@repeatedlyさんと@frsyukiさん、会場を提供してくださったSAPジャパンさん、ありがとうございました。 H2Oの開発は順調に進んでおり、HTTP/2サーバプッシュへの対応も完了し、まもなく次のバージョンがリリースできるかと思います。今後ともよろしくお願いいたします。
wrkに無理矢理なpatchをあてて、unix domain socket経由でHTTPサーバをベンチマークできるようにしてみました。 kazeburo/wrk at unixdomain pullreqはしてない。 GazelleやRhebokといったアプリケーションサーバを作っていますが、TCP経由のベンチマークではEphemeral Portの枯渇やTIME WAITの上限にあたってしまい、ベンチマークがしづらいという問題があります。 そこでnginxをreverse proxyとして設置し、nginxとアプリケーションサーバ間をunix domain socketで繋いでベンチマークをとっていましたが、nginxがボトルネックになりやすく、直接アクセスしたいなと考えていたので、やってみました。 これを使ってRhebokとUnicornの “Hello World” ベンチマークを行
HTTP/1.1の持続的接続においては、サーバがリクエストを受け取ったあとに異常終了したのか、リクエストを受け取らずに接続を閉じたのか判別することができない。このため、べき等性の保証がないアプリケーションにおいて、リトライを行うべきか否か自動的に判断できなくなる場合がしばしば発生する注。 リトライ可能か否か（ピアがメッセージの処理を開始した否か）を判別するには、より細かな情報交換を行う別種のプロトコルを採用しても良いが、複雑なプトロコルはパフォーマンスに悪影響を及ぼす可能性が高いので避けたいところである。 というわけで、以下本題。 pipeliningを行わないHTTP/1.1のような単純なリクエスト／レスポンス型プロトコルをそのままに、アプリケーションレイヤへのリクエスト到達可否を判定する手軽な方法としては、SO_LINGERを用いる方法がある。具体的には、以下のような形式でサーバを実装
先週、httpvshttps.com というウェブサイトが公開されました。このウェブサイトでは、HTTP と HTTPS を用いてアクセスした場合のウェブページのダウンロード完了までにかかる時間の比較ができるのですが、多くの環境で HTTPS の方が HTTP よりも高速なことに驚きの声が上がっていました。 HTTP が TCP 上で平文を送受信するのに対し、HTTPS は TCP 上で TLS (SSL) という暗号化技術を用いて通信を行います。ならば、TLS のオーバーヘッドのぶん HTTPS のほうが遅いはずだ、という予測に反する結果になったのですから、驚くのも無理はありません。 実は、この結果にはからくりがありました。 Google Chrome、Mozilla Firefox、最近のSafari注1は、Google が開発した通信プロトコル「SPDY」に対応しており、HTTPS
2018/06 追記 古い記事ですがちょこちょこアクセスいただいているので更新。 最近は常時SSL、IPv4枯渇、CDN導入などの理由でSNIが良く使われるようになってきていますが この場合、ホスト名(URL全体ではない)は平文で送信されます。 client 側でキャプチャしたパケット curl -k https://sni.example.com/hogehoge $ sudo ngrep -d en3 -q -W byline port 443 and host 192.0.2.1 interface: en3 (192.168.6.0/255.255.255.0) filter: (ip or ip6) and ( port 443 and host 192.0.2.1 ) T 192.168.6.108:55460 -> 192.0.2.1:443 [AP] ...........
平素よりQA＠ITをご利用いただき、誠にありがとうございます。 QA＠ITは「質問や回答を『共有』し『編集』していくことでベストなQAを蓄積できる、ITエンジニアのための問題解決コミュニティー」として約7年間運営をしてきました。これまでサービスを続けることができたのは、QA＠ITのコンセプトに共感をいただき、適切な質問や回答をお寄せいただいた皆さまのご支援があったからこそと考えております。重ねて御礼申し上げます。 しかしながら、エンジニアの情報入手方法の多様化やQAサービス市場の状況、＠ITの今後のメディア運営方針などを検討した結果、2020年2月28日（金）15:00をもちましてQA＠ITのサービスを終了することにしました。 これまでご利用をいただきました皆さまには残念なお知らせとなり、誠に心苦しく思っております。何とぞ、ご理解をいただけますと幸いです。 QA＠ITの7年間で皆さまの知識
It is official: MySQL listens to HTTP and speaks JSON. MySQL got a new plugin that lets HTTP clients and JavaScript users connect to MySQL using HTTP. The development preview brings three APIs: key-document for nested JSON documents, CRUD for JSON mapped SQL tables and plain SQL with JSON replies. More so: MySQL 5.7.4 has SQL functions for modifying JSON, for searching documents and new indexing m
PHPで最近注目のHTTPクライアントライブラリにGuzzleがあります。日本での知名度はまだまだという印象ですが、かなり高機能かつ真面目にメンテナンスされている印象で、今後のデファクトスタンダードになりうるライブラリと言えるでしょう。 本稿ではこのGuzzleを使ってWebサーバから並行にダウンロードする方法を紹介します。Webブラウザのように同時に複数コネクションを管理しながらKeep-Aliveでコネクションを使い回しますので、下手なコードで実現するより接続先Webサーバにも優しいはずです。 Guzzleの特徴 まずは、Guzzleについて僕が特徴的だと思う点を紹介します。 パッと見でわかりやすいインターフェース cURLは必須ではないがデフォルトでcURLを使う cURLの無い環境がありうるので、cURL無しでも動くのは嬉しい cURLのわかりにくいインターフェースを隠してくれるの
20年越しの大規模リニューアルが進行中。「わくわく時間100%」を目指すDMM通販モダナイズプロジェクトの全貌
The IETF just published several new RFCs that update HTTP/1.1: RFC 7230: Message Syntax and Routing RFC 7231: Semantics and Content RFC 7232: Conditional Requests RFC 7233: Range Request RFC 7234: Caching RFC 7235: Authentication RFC 7236: Authentication Scheme Registrations RFC 7237: Method Registrations RFC 7238: the 308 status code RFC 7239: Forwarded HTTP extension These documents make the ori
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
