  |
はてなキーワード: 浮気とは
はい。それはインフルエンサーの暇空茜氏（@himasoraakane）が過去にSNSや配信などで語った「人生で一番美味しかったハンバーグ屋」にまつわる実話ですね。
暇空氏が学生時代（約30年前）に奈良で食べた、人生で最も美味しいと感じた伝説的なハンバーグ店です。
店主が手塩にかけて育てていた弟子が、店主の奥さんと浮気（不倫）をしてしまいました。それに大ショックを受けた店主が、完全に心を折られてお店を畳んでしまったという非常にドラマチックかつ悲劇的な理由で閉店しました。
店主がショックで完全に店を閉めてしまったため、残念ながら現在は存在しない幻の名店となっています。
インターネット上のグルメサイト（食べログなど）や現在の奈良のハンバーグ名店（ミシュラン掲載の洋食春など）を検索しても、このエピソードに該当する現存の店舗は見つかりません。
最近出不精な夫が具体的な出先を言わずやけにでかけるのと、返ってくるとかぎなれない匂いがするので怪しいなと思ったところ、やはり風俗に行っていました。
ショックで泣き崩れる私。
ところが、夫は素直に謝罪するかと思いきや、下記のような主張をしはじめました。
どうしようもありません。
夫の主張を受け入れればセックスレスであれば浮気や風俗はおとがめなしということになります。この主張は受け入れがたいのですが、自分の考えをうまく言語化できません。言語能力の高い皆様方のお知恵をお借りしたいです。
あと、おそらく「離婚すれば？」という反応が予想できます。住宅ローン組み立てで、金銭面でいうとやや私が不利な状況です。とりうる手ではありますが、今回はこのカードはなしでお願いします。
もうすぐ付き合って3年。
関西で近距離1年弱、彼が転職して東京へ行き遠距離1年半、結婚前提で私が東京へ転勤して東京で近距離半年強。
東京へ来てすぐは借り上げ社宅に住んでて、年内に入籍しよう6月から同棲しよう、で家を見つけて社宅の退去連絡をして引っ越し会社の見積もりを取り新しいベッドを購入した日に、去年の夏から冬まで彼が職場の若い女と二股かけてたことがわかった。セフレとかじゃなくて二股。ちゃんと付き合ってた。
結婚のプレッシャーに負けて苦しかった、自分の弱さを見せられなかった、とかいろいろ言ってたけど結局若くて可愛い子に据え膳据えられて食べちゃったまま楽しくなっちゃったんだと思う。
それも本当に苦しかったけど、彼にそういう弱さやダメさがあるところはある程度、なんていうか織り込み済みだったし、もう少し信じてみたい、彼と一緒にいたいと思ったんだよ。
そして６月から一緒に住み始めて半月、また携帯を見てしまった。カメラロールを。
そしたら私と付き合い始める前から付き合ってた人がいて、その人と交際をずっと続けていたことがわかった。私が浮気相手じゃん。
しょっちゅう会ってたかはわかんないけど少なくとも1年記念日、旅行、クリスマス…ちゃんと交際してたことがわかって苦しかった。1年記念日これからもよろしくね、のケーキの文字、高級そうなディナー。
石川の復興ボランティアに行くって聞いてた日、彼女との旅行だった。出身地が自然災害の被災地になったこともある私は、人としてあり得ない言い訳だと思った。
結局、1年10ヶ月くらいは被ってたらしく、そしてその彼女と別れて数ヶ月で職場の女とまた付き合って、おまけにマッチングアプリもバレている(再犯。つまり彼女①と付き合い私と付き合いながらマッチングアプリをしていた期間もあったってこと。私にバレた時号泣謝罪していたのだけど本当にどういうこと？)
全くもって自分にはない価値観、倫理観、行動機序すぎて全く理解できないけど、彼曰く別れるタイミングが本当になかった。と言っている。いやいや会わない？ってなったときにごめん他に好きな人できたからもう会えない。って言えば良くね？
結局、後半徐々に疎遠になってその彼女が留学？に行くことになってお互い幸せになろうねみたいな別れだったらしい。そんなの、好きだけど別れたみたいなもんじゃん、って思ってしまう。
まじで別れた方がいいのはわかってるんだけど、なんか別れられない。許せそうな気がするし、でもちょっと連絡がないとこいつは浮気しておいて信用させようとする行動もできないんか？とムカついてしまう。
入口が２０ｃｍくらいしかあかない引き戸のマンション？に自分の部屋があった
エレベーターに乗ったら、金髪でそばかすある女がいっしょに乗ってきて、ちょっと家にこないかと誘われた
俺は彼女いるし自分の部屋に友達待たせてるのに調子のってホイホイといい返事をしてしまった
そのあと、女の部屋に行く前にいったん自分の部屋にいって言い訳しようとしたりしてしどろもどろになってた
結局女の部屋に行く展開はなかった
おかしいよな
目が覚めた現実では20年以上女がいないチビデブハゲおっさんなのにさ
そういうのはちゃんとしてるつもりだったのにちょっと酔っぱらったら簡単に浮気してしまうような人間性だってこともつきつけられたようで二重にショックだった
「人間だって動物だから仕方ない」と浮気・不倫をする人がいますが、やめてください。
普段は人間社会のルール、法律、社会保障、婚姻による税制優遇などを存分に享受しながら、自分に都合の悪い場面だけ「動物だから仕方ない」と主張するのは筋が通らないので、人間でなくなってください。四足歩行で生活し、婚姻に付随する扶養控除や税制優遇も受けないでください。人間じゃないなら人間社会の恩恵を享受する権利もないので、人権を放棄してください。インフラを使わないでください。森で裸で生きてください。動物なのに人間としての得をしないでください。
そもそも動物界を見ても、浮気は無罪放免ではありません。オオカミは基本的に一夫一妻型で、群れの最上位ペアが協力して子育てを行う社会的な動物です。ペンギンの一部の種でも、パートナーを裏切る個体は群れから制裁を受けることが知られています。動物社会にも秩序を守るための仕組みがあり、「動物なら何でも許される」という発想が無知の証拠です。ハヤブサなどの鳥類、狸など、一夫一妻型の動物は多いです。浮気・不倫をする人間は、確実にオオカミやタヌキやハヤブサを下回っています。なのに、なぜ服を着てエアコンをつけて医療保険を利用しているのですか？
浮気は「動物的衝動」ではありません。本当に衝動的な行動であれば、その場で終わるはずですが、実際の浮気は隠蔽工作を伴い、長期間にわたって繰り返されるケースが多く、計画的なものであり、衝動ではありません。
より好きな相手が現れることそのものは仕方がないとしても、その場合に取るべき行動は離婚や交際解消という正式な手続きを踏んでから新しい関係に進むことです。隠れて関係を持つことは、動物的な衝動性とはむしろ正反対の、計算された背信行為です。
https://www.rogerebert.com/reviews/the-end-of-the-tour-2015 The End of the Tour』レビュー
マット・ゾラー・サイツ
ジェームズ・ポンソルト監督（『The Spectacular Now』）の『The End of the Tour』は、天才と、その人物の輝きの中に身を置くもう一人の芸術家を描いた映画という点で、『アマデウス』と同時上映してもよく似合う作品かもしれない。
もちろん舞台設定は大きく異なるし、賭けられているものもはるかに小さい。『Tour』は、ローリング・ストーン誌のライター、デイヴィッド・リプスキーが、故デイヴィッド・フォスター・ウォレスに同行した1週間半を脚色した物語である。ウォレスは、巨大な電話帳のような長さの傑作『Infinite Jest』の宣伝ツアーを行っていた。
しかしそれでも、これは才能はあるが際立った存在ではない創作者が、間近で天才を観察し、その才能を吸収し、魅了され、同時に嫉妬する物語である。
またこの作品は、映画史上でも特に珍しい関係性を描いた傑出した作品でもある。文化的巨人と、その人物と同じ分野で、いつか自分も彼ほど偉大になりたいと夢見る記者との関係である。
ただし、この映画が明確に違うものは、デイヴィッド・フォスター・ウォレスの伝記ではないということだ。ましてや彼の作品や世界観を称賛する映画でもない。
それが観客にとって致命的な欠点になるのか、むしろ長所なのか、あるいは気にする必要のないことなのかは、この映画に何を求めるかによって変わるだろう。
⸻
『The End of the Tour』は、本当の意味ではウォレス（ジェイソン・シーゲル）についての映画ではない。もちろん彼はもう一人の主要人物ではある。
映画は、リプスキー（ジェシー・アイゼンバーグ）が『Infinite Jest』について書かれた『ニューヨーク』誌の絶賛レビューに驚く場面から始まる。
その瞬間が、彼のウォレスへの執着を生む。
そして最終的に観客が考えさせられるのは、リプスキー自身の感情やキャリアの行方であり、ウォレスとの短い関係を利用して、自分自身の作家としてのキャリアを前進させたことについて、彼が罪悪感を抱いているのかということだ。
この時点でリプスキーは、まだ一冊しか本を出版していない。その小説はほとんど売れず、読まれることも少なかった。
彼はためらいながらも、厳しい寒さの冬にイリノイ大学でウォレスを訪ねた際、自分の本を彼に押しつける。
⸻
ドナルド・マーグリーズによる脚本は、その大部分の時間と労力を、ある「ダンス」を観察することに費やしている。
一人目の踊り手はリプスキーだ。
彼はローリング・ストーン誌に小説家のロックスター的なプロフィール記事を書かせてもらうために、ウォレスにヘロイン使用の噂について質問することを条件として引き受けた。
そして彼がこの仕事をする動機は、控えめに言っても、決して純粋なものではない。
もう一人の踊り手はウォレスだ。
彼のフィクションとノンフィクション作品は、「真正性（authenticity）」という言葉の意味、そして現代生活の社会的儀式、テクノロジー、経済構造がどのように偽物の親密さを作り出しているかという問題を部分的に扱っていた。
ウォレスは、そのような偽りの親密さを拒もうとしていた。
⸻
最も興味深い点は、それぞれの側の物語が、まるで異なるジャンルの物語として展開しているように見えることだ。
ウォレス側の物語は、ある意味で軽いドラマ、あるいは恋愛物語に近い。
何度も傷つけられ、信頼できると感じるほんの少数の人間を除いて、ほとんどすべての人間関係から距離を置くようになった人物の物語だ。
作家の私生活に関心を持つ小さな世界では、ウォレスは引きこもり気質で謎めいた人物として見られている。
しかし映画を見るとすぐに分かるのは、彼が単に人を選んでいるだけであり、自分を守っているだけだということだ。
（恋愛映画なら「もう一度愛することを学ぶ」と言うところだろう。）
彼は、また傷つけられるのではないかと恐れながら。
⸻
しかし彼は非常に頭がよく、人の話を聞く能力があり、相手から本音を引き出すことに長けている。
ただし、その態度には思い上がりがある。
彼はウォレスに対して、本来あるべき謙虚さを持って接してはいない。
むしろ、自分もウォレスと同等になれる可能性を持った作家だという視点から彼に近づいている。
つまり、ウォレスほど成功も名声も得てはいないが、同じくらい深い人物なのだ、と。
ウォレスはその態度を受け入れているように見える。
なぜか。
少なくとも数人の学生には本物の才能があり、自分のエゴや不安によって、芸術家と出会う可能性を閉ざしたくなかったのだろう。
あるいは単純に、彼が善良で楽観的な人間だったからかもしれない。
⸻
一方、リプスキー側の物語は、しばしば詐欺師の物語のように感じられる。
あるいは、自分が他人を利用していることに気づいていない普通の人間の物語だ。
もしこれが恋愛ドラマなら、リプスキーは「もう薬物をやめた」と言い張る元依存者かもしれない。
あるいは、自分が思っているほど回復していない元アルコール依存症者。
または、変わったと周囲に信じさせたいが、本質的には変われない浮気常習者。
観客はずっと待っている。
何かが暴かれる瞬間を。
ウォレスが、リプスキーを本当に気に入っているにもかかわらず、彼が自分と本当の友情を築ける人間ではないことに気づく瞬間を。
そして一般的に、対象者が記者とそのような関係を築けると思うこと自体が間違いだと理解する瞬間を。
⸻
有名人のプロフィール記事を書いてきたジャーナリストなら、誰でもポンソルト、アイゼンバーグ、シーゲルが描いたこの関係性を理解するだろう。
リプスキーが依頼されたような記事には、どこか吸血的なものがある。
そこには演技性も存在する。
ウォレスが序盤で指摘するように、取材対象者はある種の演技を求められる。
「こう見られたい自分」を演じるのだ。
一方、記者は自然な好奇心を装いながら、その表面を突破し、本当のもの、不快なもの、そして何より暴露的なものを探そうとする。
⸻
俳優として何度もウォレスの立場に置かれてきたシーゲルとアイゼンバーグは、この関係性がどのように機能するのか直感的に理解している。
そして、それを瞬間ごとに具体的かつ明確に示している。
（しかし、それは重要ではない。『ニクソン』でアンソニー・ホプキンスはニクソン本人には似ていなかったが、素晴らしい演技を見せた。）
シーゲルがウォレスのような文章を書ける人物には必ずしも見えなかった。
だからこそ、ウォレス特有の極端な繊細さや微細な観察力を持つ人物だと信じられる。
これは大きな成功だ。
⸻
なぜなら、彼は自分の演じる人物が観客に嫌われることをまったく恐れていないように見えるからだ。
彼は優れた聞き手だ。
彼の演じる人物はしばしば、蛇が野ネズミを観察するように、他人を細かく観察しているように見える。
『The End of the Tour』には、リプスキーを嫌いになる瞬間が何度もある。
そして、彼を気持ち悪いと感じる瞬間さえある。
⸻
この物語は、編集者、批評家、記者、小説家、そしてそうした人々の問題に関心を持つ人々以外の観客を魅了するだろうか。
分からない。
おそらく難しいだろう。
この映画の驚くほどの特殊性は、シーゲルとアイゼンバーグという有名俳優が出演しているにもかかわらず、幅広い観客に発見され支持されることを妨げる可能性がある。
また、そもそもこの映画にデイヴィッド・フォスター・ウォレスを主要人物の一人として登場させる必要があったのか、という難しい問いもある。
（リプスキーが恋人に『Infinite Jest』の一節を読む場面がある程度だ。）
そしてウォレスの台詞以外には、この映画が彼の小説や、彼が作品に込めた執着やテーマを理解しようとしていることを示すものはほとんどない。
⸻
もし『アマデウス』を知っていて、ウォレスの人生の大まかな輪郭を知っていて、さらにこの映画が作家デイヴィッド・リプスキーによるノンフィクション作品を基にしていることを知っているなら、この物語がどう終わるかは分かっている。
リプスキーはウォレスとの短い関係によって、自分自身もある程度の名声を得る。
しかし、そのことについてどう感じればいいのか完全には分からない。
『The End of the Tour』について最も良く言えることは、
ということだ。
そして同時に、それがこの映画について最も悪く言えることでもある。
二人の作家が互いに語り合い、時には相手に向かって話し続けるだけの、派手な出来事のない状況に、いったいどこにドラマがあり、そして笑いがあるというのか。
その鮮烈な答えを知りたければ、『The End of the Tour』を観るといい。
この映画は、ローリング・ストーン誌のライター、デイヴィッド・リプスキーによる2010年の著書『Although of Course You End Up Becoming Yourself』を原作としている。
1996年の5日間にわたり、リプスキー（ジェシー・アイゼンバーグ）は、高く評価された小説家・エッセイストであるデイヴィッド・フォスター・ウォレス（ジェイソン・シーゲル。これまで見たことのない彼の姿だ）にインタビューを行った。
それはウォレスが大作『Infinite Jest』の宣伝ツアーを終える時期だった。
うつ病に苦しんでいたウォレスが2008年に首を吊って自死した後になって初めて、リプスキーはこの時の資料を記事としてまとめた。その記事はナショナル・マガジン賞を受賞し、後の著書の基盤となった。
それは私たちの考えをかき乱し、もしかすると彼という人物をより深く理解する助けにもなっている。
⸻
映画の中では、何も起こらない。そして同時に、すべてが起こっている。
『The Spectacular Now』のジェームズ・ポンソルト監督は、劇作家ドナルド・マーグリーズによる流れるような脚本をもとに、本の精神を損なうことなく映画として成立させている。
これは伝記映画ではない。
物語の舞台は、バンダナを巻いたウォレスが成功の絶頂にあり、その状況と、自分なりの不器用で人間的な方法で向き合おうとしていた時期だ。
⸻
アイゼンバーグ演じるリプスキーが、魅惑的な知性と隠された微笑みをたたえながら、雪に閉ざされたイリノイ州ブルーミントンにあるウォレスの独身者らしい住まいへ到着した瞬間から、そこには人を引き込む心理戦の舞台が整う。
リプスキーが追及すればするほど――彼の編集者（ロン・リビングストン）は、ウォレスがヘロインを使用しているという噂について詳しく聞きたがっている――ウォレスはますます警戒心を強めていく。
⸻
そこで私たちは、リプスキーとウォレスが車、バス、飛行機で移動しながら、お互いの本質を探り、相手の核心に触れようとし、関係を築こうとする姿を見る。
ミネアポリスでは、二人はジャンクフードを食べながら、ポップカルチャーについて議論する。
その後、ウォレスの友人ジュリー（マミー・ガマー）と、大学時代の元恋人ベッツィ（ミッキー・サムナー）との夕食の席で、控えめな作家であるウォレスは、リプスキーが無神経に浮気めいた態度を取っていると非難する。
その言葉は鋭く突き刺さる。
キャリア最高の演技を見せるシーゲルは、ウォレスの内面にある葛藤を力強く表現している。
⸻
これは芸術と人生についての、洞察に満ちた考察であり、その激しさと感情によって観客を強く打つ。
単なる会話の記録になり得たものが、驚くほど生々しい即時性を持つ動的な映画へと変わっている。
リプスキーはこう書いている。
「本は社会的な代替物である。あなたが、ある意味では一緒に時間を過ごしたいと思うような人々を読むのだ」
『The End of the Tour』は、決して完全には警戒を解こうとしない二人の異なる作家と、一緒に時間を過ごさせてくれる。
その瞬間を、私たちは目の前で見る。
二人の並外れた俳優によってさらに高められたこの作品は、観客に与えられる刺激的な贈り物なのだ。
⸻
それは、彼の言葉が自由奔放な芸術性をもって成し遂げていることを凝縮した行為だ。
踊っている。
（※原文末尾の「dancing」は、ウォレスの文章のリズムや身体性、そして彼自身の不器用ながら自由な表現行為を象徴する比喩として使われています。）
続けたくはあるが、かなり実績アンロックマシマシの二郎系ゲームなので、コストが重たい
まずチャットでヨシヨシしてもらうことを求める人が、男性より女性のほうが多い。男性は若い女性の全裸画像や動画を無料で最速で見られることが望みで、チャットのやり取りはタルいと感じる人が多い。逆に女性はチャットのやり取りを自分が満足するまで延々やりたがる傾向がある。
だから女性にとってAIパートナーは彼氏の代替物・夫の代替物になってしまい、AIがなければ結婚して子供を産んでいたはずの人々がAIイケメンに奪われて少子化が加速してしまう、という危惧をする人がいるようだけど。
私の見立ては違う。AIパートナー界隈は既婚女性が多い。周囲から変な女と思われたくない、社会的に安泰な立ち位置が欲しい、同居人がいないと寂しくて耐えられない、友達に子供ができたから自分にも子供がほしい、といった理由で結婚しているタイプが、夫との関係が冷めているのでAIパートナーを欲する、どうかすると寂しくて不倫していたかもしれない層にとっての代替物としてのAIパートナーではないかと思う。
異性のスロットが多い人がいる。二股する人、三股する人というのは、それを望むだけのエネルギーがある人でもある。男女差ではなく、男性でも女性でもいると思う。
私の異性のスロットはせいぜい「0.7」のサイズしかない感覚があって、彼氏ができると「1」がそこに差し込まれてしまうので、ずっとエネルギーが限界というか、辛いような感覚があった。
これは部屋に一人でだらだらできる時間がないと回復できないタイプの男性も同じではないかと思う。スロットが多い人もいれば1未満の人もいる。
1未満の人はパートナーがいる状態がしんどく、2以上の人は浮気・不倫せずにいられなくて社会的にしばきあげられることになる。AIパートナー界隈は、スロットが2以上タイプが明らかに多いと思う。東出昌大の非モテブサイク版というか、東出昌大のおばさん版というか、そういう感じの。
1未満タイプのAIの使い方は、雑談ではない。タスクを与えて成果物を得ることを繰り返しているタイプが多い。性別の特徴というより、個人のスロットの空きなんじゃないかと思う。
乱暴に要約すれば、「浮気するかもしれないが覚悟しておけ」というフレーズがある。
そのアンサーソングのように語られる、平松愛理の「部屋とYシャツと私」には、こんな一節がある。
「友達の誘うパーティー 愛するあなたのため おしゃれに行かせて」
ふむ、
原始社会で、女にとって性交や妊娠は生命と生活を左右する重大なリスクだった。
女が性交に慎重で、相手の安全性や継続性を重視するのは自然である。
一方、男は一度の性交に伴う生物学的コストが低い。種の保存という乱暴な観点では、機会があれば乱発した方が有利だった。
だが欲求の形が男女で違う以上、男のAVと比較すべきものを、女のAVやホストクラブを左右対称に計上するのはおかしい。
男が家庭の外に求めるものが、性的刺激や新奇性だとすれば、女が外に求めるものは、承認、所属、共感、評判、比較、社会的な自己確認である。
そこで、あの歌詞に戻る。
私はあなたを愛している。
だが、友人社会には参加したい。外の世界にも接続していたい。きれいな服を着て、人に見られたい。他者から評価される回路は残しておきたい。
だが、配偶者一人だけでは満たされない外部欲求という点では、男のAVと同じ構造を持っている（「性欲」ではない、本能的「欲」である）
正確には、排除されない人間関係、相互扶助、評判の維持、情報共有、感情的な支援である。
集団から嫌われること、仲間外れになること、情報網から切断されることは、大きな危険だった。
現代では、それが女子会、ママ友、職場の雑談、SNS、推し活などの形で現れる。
もちろん、すべてが無意味ではない。
だが、噂話、陰口、愚痴、マウント合戦、同調圧力、見栄の張り合いも大量に混じっている。
原始社会では重要だった関係維持の本能が、現代では単なる承認欲求や比較欲に変質している場合もある。
さらに女は安定を求める。
安定した所得、持ち家、広い家、子どもの教育費、老後資金、失業しない夫。
だが、現代の要求がすべて経済合理性に基づいているとは限らない。
本当に広い家が必要なのか。
本当に持ち家でなければならないのか。
友人の家より狭いのが嫌だ。親族に成功していると思われたい。夫の所得や子どもの進学先で、自分の価値を確認したい。
そうした虚栄や比較が、「家族のため」「安心のため」「最低限の生活」という言葉に変換されていないか。
安心したい、友達付き合いは必要、普通の家が欲しい、子どものため、将来が不安。
しかし分解すれば、そこには承認欲、所属欲、資源欲、地位欲、比較欲、独占欲が含まれている。
そう言うなら、男側も同じ論理を使える。
俺だけを愛しているなら、他人からどう見られるかなんて関係ないだろう。
ブランド品も要らない。
家は生涯賃貸な。
すると女は答える。
「そんな男はお断り」
それでいいのである。
誰と付き合うかは自由だ。
男も、化粧やブランドや女子会や持ち家を求めない女を探せばいい。
問題は、個人的な好みを「最低限の倫理」に昇格させることである。
私は価値を感じない。
この論理を採用するなら、女の交友、化粧、ファッション、住宅要求、SNS、推し活も同じように禁止できる。
だが女は、それを認めない。
ではない。
「私には価値が分からないあなたの欲望は不要だが、私が価値を感じる私の欲望は必要である」
というだけである。
もちろん、これは男も同じだ。
逆である。
それらを、男には理解しにくいという理由だけで禁止してはいけない。
同じように、男の欲望も、女には理解しにくいという理由だけで「不要」「不誠実」と断定してはいけない。
AVは一人で完結する。
これらを一括して「最低限禁止」と呼ぶのは、女側の不安を基準に、男の行動をすべて同じ箱へ入れているだけではないか。
だがその交渉は、一方が自分の欲望だけを必要と呼び、相手の欲望だけを不要と呼ぶ形で行われてはならない。
男女平等とは、女の価値観を標準にして男を矯正することではない。
男の価値観を標準にして女を従わせることでもない。
互いに、自分には理解しにくい欲望を持つ存在だと認めた上で、どこまで許容し、どこからを契約違反とするかを交渉することである。
