Usuário Discussão:Croomfolk
Adicionar tópicoAutorrevisor
[editar código-fonte]
Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:
- Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
- O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
- Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
- Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
- Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! —Thanks for the fish! talk•contribs 00h18min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)
Re:Reversão em Lapa
[editar código-fonte]Não houve reversão. Apenas vi a edição sem apresentar fonte para a mudança e pesquisei sobre a casa e os dois nomes e não achei fonte confiável, portanto eu removi a informação, pois o local foi a casa onder morreu ema personalidade história. A posse da casa, sem fontes, deixa de ser pertinente quando pode induzir um erro. O "R" Aliado ✉ 16h33min de 18 de janeiro de 2019 (UTC)
artes e wikipédia
[editar código-fonte]Olá YuriNikolai! somente agora vi seu comentário no meu site. obrigado pelo incentivo! pelo jeito temos vários interesses comuns, é um prazer conhecê-lo! faço votos que progrida em sua carreira de wikipedista e agente das artes e alcance suas metas! grande abraço! Tetraktys (discussão) 16h38min de 14 de março de 2019 (UTC)
Início do WikiFontes
[editar código-fonte]
Isso significa que já poderá referenciar os artigos Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações. Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage. Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista. |
Olá. Notei seu interesse no artigo Pedra de Roseta, e quero deixar aqui o convite para que participe de sua candidatura a destacado. Cordialmente, a wiki mate discussão 18h50min de 5 de dezembro de 2019 (UTC)
Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01
[editar código-fonte]Saudações YuriNikolai, tudo bem?
Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.
Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.
Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)
Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.
Feedback
[editar código-fonte]Boa tarde! Obrigado por ter participado do tópico "Sem fontes desde 2009: dezembro, parte 2... Com interwikis!", de agosto de 2019.
Infelizmente, o tópico de agosto de 2020 teve baixa participação da comunidade, e tudo me leva a crer que isso se deveu a ter sido insuficientemente organizado por mim. Além disso, críticas foram levantadas por alguns editores. Na sua opinião, existe mais algum motivo para a baixa participação e as críticas? O que eu deveria ter feito melhor? O que eu poderia fazer diferente para que esse tipo de tópico tenha mais sucesso? Quantos artigos eu deveria publicar no máximo de cada vez? Em que subtemas os temas "Entretenimento" e "Outros Assuntos" deveriam ser subdivididos? Algum fator te desanimou a continuar participando?
Enfim, qualquer feedback que você puder me dar sobre esses tópicos que abro na Esplanada será de valiosa importância. Você pode me responder aqui se preferir, ou então, o que permitiria melhor organização, responder diretamente na seção que criei unicamente para isso. Obrigado! --Mister Sanderson (discussão) 16h07min de 30 de agosto de 2020 (UTC)
Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"
[editar código-fonte]Bom dia!
Dada sua participação na votação Wikipédia:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona, penso que será também do seu interesse saber que propus para eliminação um ensaio criado pelo Quintinense em 2014 valendo-se de contorno de bloqueio: WP:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.
Mas porquê seria do seu interesse? Pois tal ensaio diz exatamente que esse tipo de votação do qual você participou nunca poderia acontecer, vide o seguinte trecho: Citação: A maioria dos países democráticos não utiliza votações para decidir todas as questões - por exemplo, acusados de crimes não são julgados pelo voto majoritário da população. Em países democráticos, mesmo a maioria absoluta ou até mesmo qualificada não pode exigir que direitos fundamentais de grupos minoritários, entendidos durante muito tempo como consensuais, sejam desrespeitados. É exatamente por esse motivo, que, na Wikipédia, não se pode propor uma votação para impedir a edição de artigos por IPs [...]
Acho que é bastante óbvio qual era o interesse desse fantocheiro em que não se impedissem as edições deslogadas: facilitar que ele continuasse editando diariamente na Wikipédia via IPs, e assim evadir o escrutínio de suas edições, e o bloqueio aplicado a ele há 11 anos atrás. É simplesmente patético, e duma falta de caráter sem tamanho, isto que ele tentou fazer no ensaio: camuflar o interesse próprio dele de ter facilidade de evadir sanções, como uma nobre causa humanitária de "proteção dos direitos das minorias".
A discussão está rolando em: WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria. Anseio profundamente pela sua participação.
--Mister Sanderson (discussão) 17h02min de 24 de outubro de 2020 (UTC)
- Obrigado pela participação na discussão!
- Informo que, devido ao encerramento prematuro dela, abri uma Revisão de Ação Administrativa. Sinta-se livre para que, caso deseje, opine em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria (25out2020). Mister Sanderson (discussão) 13h40min de 25 de outubro de 2020 (UTC)
Edição em Meandro
[editar código-fonte]Desculpe. Foi engano mesmo. Eu reverti o B.VonAhn, talvez precipitadamente, pois não tem introdução, nas primeiras secções não fala de meandros e tem ar de WP:TEXTOPRONTO. --Stegop (discussão) 04h09min de 9 de novembro de 2020 (UTC)
- Stegop, não tem problema! Obrigado por responder prontamente e por dar retorno ao usuário :) YuriNikolai (discussão) 00h26min de 10 de novembro de 2020 (UTC)
Indicação de assunto na Predefinição:Sem fontes
[editar código-fonte]Olá! Dado que você participou do WikiFontes, onde lidou diretamente com inúmeros artigos marcados com a Predefinição:Sem fontes, creio que você terá interesse na proposta que lancei ontem, de obrigar a indicação de assunto em toda marcação que for feita com essa predefinição, a fim de facilitar a triagem temática, e, desta forma, o trabalho de referenciação (ou eliminação) dos artigos. É atualmente muito difícil, ao menos para mim, encontrar um artigo do meu interesse no imenso palheiro de artigos sem fontes, pois eles são categorizados somente pela data de marcação, que é totalmente irrelevante para quem busca artigos específicos para referenciar (ou eliminar).
Se quiser opinar, a proposta encontra-se aqui: Esplanada/propostas/"Predefinição:Sem fontes" : sempre informar assunto, além da data de marcação. --Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 18h57min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesa
[editar código-fonte]Estimado(a) colega wikipedista,
Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.
Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.
Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.
☺️👍 Obrigado(a)
Pcosta7780 (discussão) 17h29min de 10 de fevereiro de 2021 (UTC)
Elasmotherium sibiricum
[editar código-fonte]Boa tarde YuriNikolai, não pode colocar um redirect em cima de um histórico relevante como fez em Elasmotherium sibiricum, se for o caso, deve pedir pra mover o artigo! Sds -- Sete de Nove msg 19h22min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)
- Olá, obrigado por esclarecer. Vou propor a mudança YuriNikolai (discussão) 19h24min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)
Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia
[editar código-fonte]Olá, YuriNikolai!
Envio esta mensagem para lhe fazer um convite. No ano passado, alguns membros da comunidade relataram que desejavam que houvesse uma forma mais intuitiva de relatar problemas tecnológicos e inovações desejadas na Wikipédia em português. Surgiu a ideia de se criar uma lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Como você é uma pessoa que tem um perfil inclinado para o tema, gostaria de lhe fazer um convite para uma reunião online para apresentar o projeto. Posteriormente iremos formar um comitê de editores(as) que tomará decisões sobre o processo de implementação da lista de desejos.
Desde 2015, a Fundação Wikimedia promove uma pesquisa sobre desejos comunitários, em que editores enviam sugestões de melhoria ou inovação em ferramentas de moderação e curadoria e outros serviços para orientar o trabalho de seu time de Community Tech. As dores tecnológicas de editores da lusofonia são geralmente tratadas em páginas de discussão de usuários que editaram predefinições e módulos na Wikipédia em Português, ou no Café dos programadores. É difícil manter um controle de quais bugs ou problemas foram ou não resolvidos, ou mesmo quais são as inovações particulares a nossa comunidade mais desejadas, para que possamos focar energias ou buscar recursos e soluções para resolvê-los.
Pensando nisso, o Wiki Movimento Brasil, com o apoio da Wikimedia Portugal, planejou realizar uma pesquisa específica para a lusofonia com o objetivo de registrar e descobrir quais são os desejos tecnológicos da comunidade. Esta lista de desejos poderá ser usada por pessoas editoras que focam suas edições em predefinições, módulos e scripts para coordenar seus esforços voluntários e também envolver pessoas novatas e veteranas na melhoria da nossa Wikipédia. Para montar essa pesquisa, o ideal é que tenhamos opiniões de editores com perfil mais tecnológico e/ou que costumam relatar problemas e bugs, e portanto, pensamos em montar um Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia.
Nesse comitê, o planejamento é que os(as) membros(as) opinem sobre o curso de ações planejadas para a criação, divulgação e validação dessa lista de desejos. Isso não deve tomar mais que umas 10 horas (no total), espalhadas por algumas reuniões síncronas e algumas atividades assíncronas ao longo de 2 meses a partir de maio.
Caso deseje participar desta reunião para entender melhor sobre o projeto, pedimos que responda a um doodle até dia 16/04 marcando os melhores dias e horários na semana do dia 23 de abril a 29 de abril.
Se preferir a comunicação na wiki, pode me enviar uma mensagem na minha página de usuário ou responder a esta mensagem com as melhores opções de data (23 a 29/04) e horário (10h às 19h (UTC-3)).
Realizaremos a reunião com base nas respostas das pessoas convidadas. --EPorto (WMB) (discussão) 01h31min de 2 de abril de 2023 (UTC)
Olá YuriNikolai! O artigo Samson Mulugeta, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Vítor (discussão) 16h50min de 9 de junho de 2023 (UTC)
Olá YuriNikolai! O artigo Lilium hybrid, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 16h18min de 20 de abril de 2024 (UTC)
Diferenças ortográficas
[editar código-fonte]Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.
Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados com a Saúde. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.
Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.
Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.
Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.
Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! JMagalhães (discussão) 23h38min de 28 de outubro de 2024 (UTC)
- JMagalhães olá, não sabia que registar era a forma correta em português europeu, obrigado! Vou reinstaurar o resto das edições, pois fora aquela palavra você pode ver que não foram alterações ortográficas. YuriNikolai (discussão) 22h29min de 29 de outubro de 2024 (UTC)