実際の使用では、Azure Container Apps にデプロイして使用する想定と思いますが、DAB コマンド ラインを使用してローカルで実行することもできます。ちょっと触ってみたいだけなので、今回はこのローカル実行で動きを確認しました。なので、RBAC の辺りなどは未確認です。 ツールの公開はコントロール可能 デフォルトでは、前述の 7 つの DML ツールが公開されています。エージェントが、ツールのリストを要求すると、7 つすべてのツールに関する情報が返されます。以下、抜粋となりますが、create_record、delete_record といったツールに関する情報が返ってきています。 { "name": "create_record", "description": "STEP 1: describe_entities -> find entities with CREATE
2026年6月12日、厚生労働省及び同省LANシステムの運用委託先である株式会社東芝は、システム更改作業中に設定を誤ったことによりMicrosoft Teamsのチャットデータ等の一部が削除され、このうち行政文書に該当するチャットデータの一部が復元困難な状態になったと公表しました。ここでは関連する情報をまとめます。 行政文書含むチャットデータの一部が復元困難に 厚生労働省は2026年6月12日、委託事業者である株式会社東芝(以下、東芝)が業務データの一部を消失させた事案が発生したと公表した(出典: 2)。同省の発表によれば、2026年4月25日、厚生労働省LANシステム内で2023年1月4日から2025年10月29日までの間に作成されたTeamsチャット(職員間の会話)データ、共有ファイル、個人ファイルが、委託事業者の誤作業により削除された。同日公表した東芝のプレスリリースでは、データの復
SKILL.md name japanese-tech-writing description 日本語の技術文書・書籍原稿の文章規範。整形（一文一行、引用ブロック、脚注、コラム記法）、段落と論証の構成（パラグラフライティング）、論証の厳密さ（ツッコミどころの除去）、読み手の負荷の管理、視点と語り、演出の抑制、LLM っぽい空句の禁止、冗長の排除を定める。日本語で技術書の章、草稿、記事、解説文を書くとき、または推敲・リライトするときに使用する。 日本語技術文書の文章規範 日本語で技術的な原稿（書籍の章、記事、解説文）を書く・推敲するときは、以下の規範に従う。 整形 一文ごとに改行する。段落の区切りは空行で示す。 コード、差分、ログ、設定ファイルの断片はコードブロックで示す。 用語の由来や定式化の名称など、本筋から一段外れる補足は、本文に並べず脚注（[^ラベル]）に降ろす。 定義や分類の列挙は
イベントの募集ページで LT枠（10分）という表記を見かけるたび、心の中で静かにツッコミを入れています。「それ、LTじゃなくない？」と。 わたしは折にふれて「LTは5分」と言い続けています。Xでもしょっちゅうポストしているし、イベント参加してる時も運営の打ち合わせでも言っているし、LTは5分Tシャツを着ているし、ステッカーまで配って歩いてます。まわりからは「941さんに5分じゃないLTが見つかると厄介だぞ」とうっすら思われてます。 でも、理由があるんです。今日はそれを明かします。 そもそも、なぜ「雷」なのか LTはLightning Talkの略で「Lightning」は稲妻のこと。電光石火という意味です。 雷のように、ピカッと光ってすぐ終わる。だから5分。元から名前そのものに時間の制約が織り込まれてます。 歴史をたどると、世界で初めてLTが開催されたのは2000年7月、カーネギーメロン大
タダーノ・オッサン @gesuero0721 この話題はあと100回ぐらい擦るつもりだけど、PC買ったらまず最初に、絶対最初に、Onedrive は消せ。 Steamゲームのセーブデータを持っていかれて500時間が虚無に消えた俺からの忠告だ。 ぜっっっっっったいにOnedriveは消せ。いいな。 x.com/yuru_mizuno/st… 2026-07-06 00:09:34 ユウマ @IND1G0_043c78 @yuru_mizuno 大手企業のアメカスっぷり、押し付けがましいからな GoogleだってUberだってAmazonだってそうだ 労働者もユーザーも実験道具と相手しか見てねえ 2026-07-06 00:04:21
マネージャーと部長は、管理職としての延長線上にありません。役割の次元が一つ変わります。 マネージャーとしてチームの売上をガンガン上げていても、そこから先に進めない人がいます。逆に、マネージャーとしての成果がそこまでなくても、部長に上がる人がいる。 求められるものが、そもそも違うからです。 マネージャーは、現場をやり切る人 マネージャーは、上から落ちてきたことをやりきる存在です。与えられた文脈の中で、チームをまとめ、結果を出す。文脈をつくれればなお良いですが、やりきるだけでも存在価値になれてしまう。 部長は、役員候補生。会社の文脈を作り、進める人 部長は自分で文脈をつくる側に回らなければ、成立しない。ヒト・モノ・カネの制約がある中で結果を出しながら、部門全体の先を示す。会社を推進する側の候補生として、役員への入り口に立つ存在です。 実は、プレイヤーとマネージャーの間より、マネージャーと部長の
ソフトウェアの工数見積もりは40年以上にわたって研究されてきた古いテーマで、入門書も実践書も数多い。だが現場で広く流布する「常識」の多くは、一次資料まで遡ると実証根拠が確認できない。確率分布が書ける前提で精度を磨いてきた見積もり研究は、確率分布が原理的に書けない領域から来る大幅超過には対応していない。見積もりが大幅に外れる事例の多くは、見積もり研究が前提としてきた範囲の外側で起きている。
「レガシーコードだから CC は使えない」と思いがちですが、実はその逆です。CC はレガシーコードの読解・テスト生成・段階的改修で大きな力を発揮します。ただし、アプローチを変える必要があります。 基本方針は Martin Fowler の Strangler Fig パターン[2]と、Michael Feathers の 特性化テスト[1:1]の考え方を組み合わせたものです。レガシーコードを一気に書き換えるのではなく、安全な「島」を少しずつ作り、拡大していきます。 2. 「島を作る」戦略 — 4ステップ レガシーコードベース全体を一度に改修するのは非現実的です。代わりに、レガシーの海の中に テストで守られた島 を作り、島を徐々に拡大していきます。 Step 1: CC にコードを読ませて理解する CC の強みの一つは、大量のコードを短時間で読解できることです。Anthropic 社内でも、
管理画面を作るのが面倒な Web アプリケーションで、自分のユーザに admin フラグを立てておいて無双している。アプリケーションの画面上からスパム投稿を非表示にしたり、ユーザを BAN したり。手が滑って普通の投稿を削除すると怖いので confirm を挟んだりもしている。 任意の時間にできる機能なんかも定番ですね。月初に出るバナーが本当に出るのか、割引が本当に開始するのかを、来月の時間ということにしてアクセスして確認したい。 こういうのを、自分一人ならいいが、チームで作っていると、管理者には見えているので「来月のバナーが出ちゃってます！」って勘違いで慌てる、みたいな場面も何度か目にしてきた。「管理者にしか見えないので大丈夫です」って返事したことあるよね。 問題は一般ユーザのつもりで管理者ロールを引き受けてしまっていることにある。 そこで「管理者になる」を明示的に押したときだけ「管理者
こんにちは、しんざきです。 今日書きたいことは、大体以下のようなことです。 ・昔、「お前は部下を叱れない」と上司から何度も怒られました ・確かに「叱責」とか「注意」はとても苦手で、今でもあまりできません ・ただ、いつの間にか「ちゃんと叱れ」と言われることはなくなり、部下のケアや心理的安全性、他部署との調整が求められ、評価されるようになりました ・これは、「時代が変わって厳しい上司から優しい上司が求められるようになった」なんて単純な話ではなく、「単に部下を管理できるだけではなく、組織を機能させることが要求されるようになった」ということだと思います ・上司やマネージャーの仕事は、どんどん変化・増殖し続けているようで、適応するのも大変です ・これは単なる予想ですが、生成AIの台頭もあり、今後は「適切な評価をし、適切にフィードバックできる」能力が最重要視されていくようになっていくんじゃないかなーと
こんにちは。製造業向けSaaSを開発しているエンジニアです。 AIエージェントを使い込むと、誰もが必ずぶつかる壁があります。「同じ失敗を、何度もAIに繰り返される」ことと、その対策で記録を増やすと今度は 「記憶が肥大化して、肝心なルールがノイズに埋もれる」ことです。 私はこの2つを、セッション履歴を 「一次資料」 として扱い、アジャイル開発のふりかえりのようにAI自身の振る舞いを少しずつルール化していく学習機構（cc-retrospective-learner）で解こうとしました。仕組み自体は大げさなものではなく、自分の .claude 環境で開発の区切りごとに /retrospective を回すだけ。それを約3ヶ月続けた記録がこの記事です。 先に結論を出します。385回のふりかえりが、55個の「次からこうしよう」 という再利用可能なルールに育ち、同じ型のバグは3回目で自動的に潰されるよ
システムのリプレイスをするなら、新システムへ機能を移植し始める前に「いらない機能」を現行システムから消すことを勧めたい。 この記事のまとめ リプレイス時は、機能の棚卸しをして不要なものを現行システムから先に消そう 先に消せば移植する機能が減って保守コストと総工数が下がる 棚卸しによって「どの機能」が「なぜ」必要なのかが明確になり、その後の判断に効く なぜ先に「消す」べきか 私は10年ほどのソフトウェアエンジニア経験から、大小様々なシステムのリプレイスプロジェクトを経験している。テックカンファレンスでもその手の発表をたくさん聞いてきた。その中で繰り返し感じたのが「現行にある機能を全部新システムに移植する」という発想で進めると、ほぼ確実に余計な機能も移植してしまうということだ。 リプレイスは「同じものをそのまま新しい技術スタックで作り直す」作業だと捉えられがちだが、実際の現行システムにはもう誰
エクスポート・共有 完成したデザインは .zip / PDF / PPTX / HTML 形式でダウンロードできるほか、Canva・Adobe・Vercel などへの連携にも対応しています。共有リンクは「表示のみ / コメント / 編集」のアクセス権を選んで発行できます。 事前準備：既存プロジェクトからデザインシステムを作る プロトタイプを作る前に、私がまず行ったのが既存プロジェクトからデザインシステムを作成することです。これは Claude Designを実務で使ううえで、個人的に最も便利だと感じた機能でした。 Claude Designは、スクリーンショットや画像、既存のアセット、さらにはコードベースや既存のデザインファイルをアタッチして、組織のデザインシステムを取り込めます。Claude Codeを使っている場合は、/design-sync コマンドで GitHub リポジトリやロー
よし。きょうは朝から仕事だが、午後早めには終われそうだ。感覚としては午後半休に近い。 ということは……2.5ターンくらい動けそうだな！ 掃除＆買い物で0.5ターン消費、 ブログの記事を1本書いて1ターン消費、 YouTubeでライブ配信をして1ターン消費！ これで合計2.5ターン！ 貴重な余暇を有意義に過ごせたぞ！ ぼくは時間管理がうまいほうである。 「どちらかと言えば」程度だし、そもそも時間は管理して当然だろと思うが、ありがたいことに周りからよくホメられるので、うまいほうだと言ってよいだろう。「身体が何個あるんですか」みたいなこともよく言われる。 そこで、ぼくが独自に編み出し、いつも使っている時間管理法をここに紹介しよう。 とは言っても、ビジネス本にあるような細かいタイムスケジュールのハウツーではなく、「なんとなく頭に入れておいて、おもに休日や余暇の時間をなんとなく有意義に過ごすための考
観点が言葉になれば、砦は仕組みに変わる スピードが上がった現場で、何が詰まっているか 先日、登壇したパネルセッションで、会場に問いを投げました。「コードレビューがチームのボトルネックになっている方は、手を挙げてください」 と。正確な調査ではありません。ただ、会場の体感では、半分ほどの手が挙がりました。 AI が実装速度を 3倍、5倍、10倍と押し上げた現場で、次に詰まるのは、人間が変更を読む工程です。コードはどんどん生成される。けれど、その下流でシニアエンジニアが PR (コード変更の依頼) を抱えて溺れている。 「最後はシニアが見るから大丈夫」 という運用は、もう成り立たなくなりました。砦の前に押し寄せる流量が10倍になったのに、守り手の数はそのまま。これでは持ちません。 「シニアが最後に見るから大丈夫」 は、いつから幻想になったか そもそも、コードレビューは何のためにあったのでしょうか
最近、標準のCSSがかなり進化していることに気づきました。 他のエンジニアと会話しても知らない人が多そうなのでシェアしておきます。 数年ほど前からCSSは標準でネスト構文をかけるようになりました。これはとてつもない進化です。 多くのプロジェクトでは、sassやscssなどを導入して、CSSを拡張したり、あるいはBootstrapのようなクラスで定義するタイプのCSSフレームワークを使用したりしていました。 Bootstrapには大きな問題がありました。それはBootstrapが用意したデザインっぽくなってしまうことです。 他人にページを見せた時に、「ああ、Bootstrapで作ったんだな」と一瞬で見抜かれてしまう。それが問題です。 そこで出てきたのがTailwind CSSという選択肢でした。 Tailwind CSSはユーティリティファーストとして、自分でクラス名を考えることなく 1から
こんにちは、QAエンジニアのAyakaです。 製造業向けSaaS（Blazor＋Radzen / SQL Server で開発）のテスト設計・品質管理を担当しつつ、最近はコーポレートIT寄りの仕事も兼務しています。 テストケースをAIに「書かせる」こと自体は、もう誰でもできます。難しいのは、毎回同じ観点で、同じ品質で書かせることでした。 テストケースを作る作業は、わりと早い段階からAIに手伝ってもらっていました。 課題（PBI）の説明を渡して「テストケースを出して」と頼めば、それらしいものは返ってきます。最初のうちはそれで足りていました。 ただ、しばらく使っていると、AIで作れてはいるのに消えない問題が2つ残りました。 1つは観点の抜けです。 出てくるケースが正常系に偏っていて、DBの裏側の確認・回帰・仕様との突き合わせといった観点が、毎回こちらから頼まないと抜けていました。抜けに気づくの
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
