Википедия:Форум/Предложения

ВП:Ф-ПРЕ

Форум — Предложения

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение предложений по работе Википедии, не связанных с правилами.
Изменение же правил Википедии обсуждается на форуме правил.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Создание отдельного проекта про географические объекты

Да у меня очень глупая идея, но мне кажется это полезным. Когда я захожу в вики, я хочу почитать что-нибудь интересное, нажимаю "Случайная статья", и через раз открывается какая-нибудь деревушка в какой-то области, или маленькая речушка. Поэтому я думаю что можно создать отдельный проект с гео. объектами?

И опять же, да, я понимаю что это максимально тупая идея. — 188.32.161.162 21:27, 18 декабря 2024 (UTC)

• Создать-то можно. Только вот кто это будет создавать и поддерживать проект? Думаете, найдутся участники, которые будут делать это за вас? — Jet Jerry (обс.) 01:30, 19 декабря 2024 (UTC)

Категория:Википедия:Некорректное заполнение шаблона Неоднозначность

Если создавая дизамбиг поставить нормальное русское слово {{неоднозначность}} (причем внимание! я сейчас поставил шаблон из быстрой вставки под окном редактирования!!!), то дизамбиг включается в эту категорию. Делаю уже не первый дизамбиг и только сейчас случайно заметил. И даже имея опыт, меня это напрягло, а новичок убежит думая, что что-то накосячил и это не его...

Неужели нельзя назвать категорию более гостеприимно (если она вообще нужна - можно и в ссылках на шаблон посмотреть)? Скажем: Категория:Википедия:Желательно сделать уточнение в шаблоне Неоднозначность (название можно менять, но чтоб "Спасибо" в нём угадывалось, а не подразумевалось интуитивно: "Опять двойка!"). К слову я никогда не уточнял и не собираюсь - люди наделали себе игрушек, как с Ш:Заготовка и я отношусь к этому крайне лояльно в расчете на то, что в процессе этих малополезных уточнений они и дельное что сделают... Все лучше, чем будут тоже самое в Доте... Но название категории реально напрягает. — © SAV → ✉️ 10:34, 16 декабря 2024 (UTC)

• Нет, проблема в данном случае была не в нормальном русском слове неоднозначность, а в наличии текста (скрытого) после шаблона неоднозначность. Если например ниже шаблона разместить блок "примечания" дизамбиг тоже уедет в эту категорию. Sigwald (обс.) 11:51, 16 декабря 2024 (UTC)
  • Вон оно чо... © SAV → ✉️ 11:55, 16 декабря 2024 (UTC)
• С названием категории всё ок. Другой вопрос, что надо уточнить критерии включения в неё в документации, тут я с вами согласен. Sigwald (обс.) 11:54, 16 декабря 2024 (UTC)
  • Сомневаюсь, что ВСЁ. Служебные категории должны стимулировать желание работать, а не желание свалить... © SAV → ✉️ 11:56, 16 декабря 2024 (UTC)

Итог

Ок. спасибо. Не так выходит критично, чтоб на форуме обсуждать. — © SAV → ✉️ 12:00, 16 декабря 2024 (UTC)

Автоматическая простановка шаблона на переведенные статьи

Коллеги, предлагаю принять решение об автоматической простановке шаблона {{Переведённая статья}} на статьи, переведенные из других разделов с помощью вики-переводчика. Технари знают, как это сделать, если будет консенсус. Томасина (обс.) 13:02, 6 декабря 2024 (UTC)

• А название переведённой статьи автоматически подставляться будет? Если так, то было бы неплохо, если бы он ещё и автоматически заполнялся параметр |версия=, потому что простое проставление шаблона {{переведённая статья}} без заполнения параметров в плане информативности мало что даёт. 🧐 — Jet Jerry (обс.) 14:14, 6 декабря 2024 (UTC)
  • вот и это тоже аргумент Томасина (обс.) 14:17, 6 декабря 2024 (UTC)
  • Если технически это нереализуемо, то можно немного проще: писать "Перевод по состоянию на {{подст:сегодня}}." -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:40, 9 декабря 2024 (UTC)
    • Я в своих переводных статьях тоже использую параметр «перевод по состоянию на» вместо «версия». Так проще найти конкретный момент перевода, чем просматривать номера версий. С уважением, Valmin (обс.) 01:43, 10 декабря 2024 (UTC)
      • Заполненный параметр |версия= создаёт в шаблоне {{переведённая статья}} URL на постоянную ссылку страницы, версию которой вы переводили — по-моему при щелчке на такой URL проще узнавать и проще видеть то, какой была иноязычная статья на момент перевода. — Jet Jerry (обс.) 13:32, 10 декабря 2024 (UTC)
• Одобрям. @ → SAV 14:40, 6 декабря 2024 (UTC)
• Конечно за, многие забывают. Некоторые не знают, в особенности новички. Но ещё только один маленький вопрос: а разве в описании первой правки не пишется что-то типа "перевод статьи такой-то"? -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:41, 9 декабря 2024 (UTC)
  • Если статья сначала создаётся на подстранице «Участник: Кто-то там/Черновик», а потом переименовывается в основное пространство, то, наверное, нет. — Jet Jerry (обс.) 22:55, 9 декабря 2024 (UTC)
  • Если человек забыл проставить шаблон, то это можно сделать и потом. А если человек забыл что-то написать в описании правки, то это уже исправить нельзя. Vcohen (обс.) 07:53, 10 декабря 2024 (UTC)
    • Так вопрос не в том, что участник забыл, а в том, не ставит ли инструмент перевода сам такое описание в первой правке? -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:11, 10 декабря 2024 (UTC)
      • Инструментом пользуются не все. Vcohen (обс.) 13:14, 10 декабря 2024 (UTC)
        • Так а Томасина предлагает именно чтобы через вики-переводчик ставился шаблон на СО. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:16, 10 декабря 2024 (UTC)
        • Это, конечно, верно, но тема открыта именно по статьям, созданным с использованием инструмента. Те, что переводились гугл-переводчиком, мы можем отловить только случайно. Deinocheirus (обс.) 13:16, 10 декабря 2024 (UTC)
          • Тогда вопрос снят, прошу прощения. Но меня в пользователи гугл-переводчика Вы записали зря. Vcohen (обс.) 13:21, 10 декабря 2024 (UTC)
          • …а те, что переводились гугл-переводчиком с использованием инструмента, лежат в Категория:Страницы с непроверенными переводами годами и никто их, к сожалению, не смотрит. stjn 15:40, 10 декабря 2024 (UTC)
            • Эта категория -- один из примеров багов инструмента, потому что текст без достаточного процесса изменений инструмент опубликовать просто не даст, и в итоге там лежит либо что-то старое, либо что-то с нормальным текстом, но с непереведёнными комментариями (которые в интерфейсе инструмента переводить неудобно, сложно даже найти). Львова Анастасия (обс.) 18:59, 11 декабря 2024 (UTC)
              • Категория введена раньше, чем повышены пределы для публикации паршивого машперевода, так что там лежит то, что инструмент нагенерировал за годы его бесконтрольного использования. К сожалению, ограничить использование инструмента автопатрулируемыми, несмотря на многолетние страдания, получилось только пару лет назад. stjn 19:08, 11 декабря 2024 (UTC)
                • Я о том, что у текста и сейчас есть шансы туда попасть, но не по делу. А так -- да, старое лежит. Львова Анастасия (обс.) 23:58, 11 декабря 2024 (UTC)
• Хорошее и правильное предложение. За. С уважением, Valmin (обс.) 01:39, 10 декабря 2024 (UTC)
• Уточню, что шаблон не обязателен ни для чего, атрибуция может выполняться и через описание правки. Так что предложение в целом скорее бесполезное. stjn 11:32, 10 декабря 2024 (UTC)
  • Поддерживаю. Львова Анастасия (обс.) 14:54, 11 декабря 2024 (UTC)
• Зачем? Переводчик же создаёт ссылку в истории правок. AndyVolykhov ^↔ 13:08, 10 декабря 2024 (UTC)
  • @AndyVolykhov, @Stjn, идея возникла в момент, когда появилась необходимость проверить факты/источники по исходному тексту. До первой правки не всегда близко добираться. Конечно, можно и без шаблона, но с ним ближе. Учитывая, что никого, кроме технарей, напрягать для этого не придется, почему бы не сэкономить усилия? Томасина (обс.) 23:59, 10 декабря 2024 (UTC)
    • Ну, максимально сэкономить время можно, если эта функция будет реализована ботами на уровне раздела, а не в движке. В инструменте перевода много багов, и эту задачу я лично вижу малозначительной. stjn 06:07, 11 декабря 2024 (UTC)
    • На каждой странице истории правок, прямо над кнопкой «Сравнить выбранные версии», есть две кнопки: (новейшие | старейшие). Вот что-что, а к первым и последним правкам перейти быстро можно всегда. — Cantor (O) 15:29, 11 декабря 2024 (UTC)
      • А ещё есть гаджет xtools, который даёт ссылку на первую правку прямо вверху на любой странице. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:35, 12 декабря 2024 (UTC)
        • И, наверно, еще полдюжины вариантов. Но все они длиннее и неочевиднее ссылки на СО статьи. Вообще, полезно бы помнить, что чем длиннее и извилистее путь к пункту назначения, тем меньше желания по нему идти. При наличии ссылки на СО я куда скорее пойду сверять текст чужой статьи с исходником и уточненять криво проставленные или отсутствующие источники, чем если для этого мне придется плясать с бубном, так что проще отнести на КУ или вообще оставить все как есть, пусть исправляет КТОТОТАМ. Томасина (обс.) 10:45, 12 декабря 2024 (UTC)
          • Так я-то не против добавления шаблонов на СО. Мне самой вообще больше всего нравится именно шаблон, а не описание правки. Я всегда ставлю шаблон, правда я и вики-переводчиком не пользуюсь. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:05, 12 декабря 2024 (UTC)
  • Найти что то в истрии правок сложно, а на СО статьи легко. VladimirPF 💙💛 04:36, 11 декабря 2024 (UTC)
    • Дежурно напомню, что на СО именно в десктопной версии. В мобильной версии плашки (в том числе о всяких переименованиях) скрываются за Узнать больше об этой странице Proeksad (обс.) 15:13, 15 декабря 2024 (UTC)
• Опять эти плашки. Недавно обсуждали, когда и можно ли вообще убирать эту плашку с СО (сущность, порождающая длинные обсуждения, сразу не вызывает желания собой пользоваться, ну да ладно). Вроде решили, что нельзя, потому что даже давно внесённый и уже вынесенный текст из истории правок тоже должен быть атрибутирован. А в предлагаемом варианте, полагаю, с удалением текста плашку всё же можно удалить, поскольку атрибуция действительно уже есть в описании правки. Или вы видите другой вариант? -- Klientos (обс.) 15:34, 16 декабря 2024 (UTC)

Итог

Ну, раз уже антиплашечный аргумент расчехлили, пиши пропало. Закрыто. — Томасина (обс.) 15:45, 16 декабря 2024 (UTC)

• Я, в целом, не против такой штуки, если что. Я против того, чтобы она висела на СО бесконечно. Если добавлять, то нужно проговорить, когда её пора удалять. Я не хочу видеть видеть текст «Эта статья содержит текст, переведённый из статьи…», когда исходник выглядит так, а «перевод» так. Инструмент переводит шаблоны, категории, структуру, поэтому пользоваться им удобно, но самого заимствованного текста тут меньше, чем в этом информационном шаблоне. -- Klientos (обс.) 23:29, 16 декабря 2024 (UTC)
  • Это - предмет совершенно другого обсуждения, и Вы вольны его открыть. В моих статьях шаблон стоит всегда, даже когда от оригинальной статьи остались только некоторые источники или структура. Мне не жалко отдать дань уважения и благодарности тем авторам, чей труд был мне полезен при работе над статьей. И если кто-то переводит мои статьи, мне хотелось бы того же. Томасина (обс.) 11:24, 17 декабря 2024 (UTC)
  • Висит и висит: статье от этого не холодно не горячё, а подкармливать ВП:МОЁ не стоит. VladimirPF 💙💛 20:06, 17 декабря 2024 (UTC)
    • Я не только про свои статьи, а про любые вообще. Чтобы управлять информацией, у неё должен быть жизненный цикл. Пока что у плашек на СО жизненного цикла нет, их создатели молчаливо предполагают, что они будут висеть вечно. Хранение лишней информации — не проблема на начальном этапе существования организации, но потом приходит понимание, что старые архивы надо сжигать. Если же непонятно, когда нужно удалять логи — они будут лежать, пока не потеряют актуальность и не превратятся в мусор. Поддерживать размножение потенциального мусора я не хочу. Со страницами обсуждений Википедия это уже проходила, когда вычищали «ботоспам об архивации ссылок». То же ждёт плашки о переводах, переименованиях, удалениях-восстановлениях, номинациях и прочих событиях в жизни статьи, которые относятся к давно минувшим дням. -- Klientos (обс.) 23:56, 17 декабря 2024 (UTC)

Изменить быструю вставку под окном редактирования

Предлагаю из раздела "Теги галереи файлов" там удалить <gallery class="center" caption=""></gallery> - центрирование автоматически делается с помощью метода packed, быстрая вставка которого идёт там следующей и который в целом почти всегда лучше не-packed-галереи. У кого ещё есть какие идеи, что в этой быстрой вставке можно поправить - пишите сюда же. 从乃廾 07:54, 3 декабря 2024 (UTC)

• Неполомано. Здесь не все программисты, и я, например, как пользоваться этой хренью не представляю. 15 лет пользовался, теперь переучиваться? — kosun?!. 09:33, 3 декабря 2024 (UTC)
  • Если вы не пользуйтесь этой хренью, реализация предложения вас никак не затронет. 从乃廾 09:44, 3 декабря 2024 (UTC)
    • Я пользуюсь <gallery class="center" caption=""></gallery>. А Вы что подумали? — kosun?!. 16:48, 3 декабря 2024 (UTC)
      • @Kosun чем вас не устраивает предложение пользоваться packed вместо? 从乃廾 17:09, 3 декабря 2024 (UTC)
        • А я выше написал: не хочу переучиваться, да и аргумент «в целом почти всегда лучше» — это ни о чём. — kosun?!. 05:43, 4 декабря 2024 (UTC)

Шаблон:Метакатегория

Думаю, нужно заменить слово «Статьи» из второго предложения («Статьи сюда добавлять не нужно.») в сообщении шаблона на слово «Страницы» или словосочетание «Отдельные страницы», так как существуют метакатегории ещё и для шаблонов (например, Категория:Навигационные шаблоны:Фильмы по режиссёрам и странам) и категорий (например, Категория:Категории писателей США). На странице документации шаблона указаны несколько параметров для него, но, по-моему, все они не делают сообщение шаблона универсальным. — Jet Jerry (обс.) 14:55, 23 ноября 2024 (UTC)

Парадокс Монти Холла

Перенесено на страницу Обсуждение:Парадокс Монти Холла.

BotDR (обс.) 02:26, 24 ноября 2024 (UTC)