李世緯／止於至善

我出生的那個年代，使用的是轉盤電話、買電視還附天線而且只有三台、錄音帶分AB兩面。我永遠記得第一次騎變速腳踏車那個興奮的感覺、初見可以精準選曲的CD感到非常不可思議、第一次看到＠的茫然……不僅基於個人經驗，就人類整體來說，千年來的生活、醫療、律法、社會制度等，也都有全面的改善。總之，這讓人很容易有進步的感覺，好像隨著時間前進，一切只會愈來愈厲害，所有東西只會更完善。不過，事實真是如此嗎？單憑自身的經驗，光看人類，好像的確會有這樣的印象，但若把時間拉長，看看環境，看看演化，地球有愈來愈適合人類居住嗎？演化有愈來愈厲害嗎？日本人把演化的英文Evolution寫成漢字「進化」，演化是我們理解的進化嗎？演化等同進步嗎？

不想前進也沒有關係

在演化的歷史進程中，每當有重大改變，我們這些後代子民回頭看，就會有「又前進一步」的感覺：魚類發展出四肢，從水域進入陸域，爬行動物發展出翅膀，進入天空，這些都會被解釋成「生命就此進入下一個篇章」。會產生這種念頭，在於突破了那個瓶頸之後，不管是陸生動物或鳥類，真的就像開花般地進入了大發生的階段，有大量更新、更適應的動物出現。

這種教科書式的、一個章節接著一個章節、不斷突破與深入的演化模式，確實很激勵人心。然而事實是，當第一隻演化出四肢的魚類成功登陸後，牠廣大的舊親戚們，可是依然自由自在地在水中遨遊。不只如此，水中的魚類從奧陶紀至今，一路發展出迄今數量最多的脊椎動物，牠們似乎一點也沒有因為一部分的夥伴登陸而有所損害。

這就好像摩托車確實是從腳踏車演進出來的，但是摩托車出現以後，腳踏車不僅沒有消失，還照樣熱賣。換句話說，摩托車與腳踏車的關係，比起用「你死我活的科技進步」來解釋，或許用「市場區隔」會更合適。

某一小群魚類進入陸地生活，不應該被解釋成進步（是要進步到哪裡去），而更應該說是「創造出了另一種生存空間」。因為不管後面出現的生態空間多麼美麗誘人，也不意味著海洋水生環境是被唾棄或是被翻頁的篇章。

類似這種把「發展出另外一種生存技巧」或「開拓一個新的生態空間」，錯誤地解釋成由原始進步成高等的例子，在地質史中俯拾皆是。有性生殖從無性生殖演化而來，多細胞生物從單細胞生物演化而來，富有積極進取思想的人類，往往喜歡將這樣的事件解讀為地球從無性生殖進入有性生殖的世界、生命由單細胞世界進入多細胞世界，卻不去看多細胞生物出現後，單細胞生物並沒有消失殆盡－－不僅沒有消失，這三十億年來，無論是病毒還是細菌，全得到充足的發展（否則過去三年的COVID-19疫情，人們在痛苦什麼）。

多細胞世界固然出現了，但並非從此進入下一個世界，那是人類的錯覺，而這樣的錯覺源於人類自身的希望。

勇敢活出精采的自己

人類會看見一個進步的演化模式，會感覺簡單的生物皆會變成複雜的生物，會符合科學地找到一大堆愈發展愈厲害的器官來當成此一證據，其實就像旅途需要一個目的地。許多科學家就是將人類自己當成演化的最終極目標，並視人類為地質史中的最高境界。

《聖經》裡明載神按照著自己的形象和樣式創造人，西方因此長久以來認定人類是最完美的生物，尤其是人類的心智－－大腦。我們的大腦是一個備受（被人類自己）推崇的器官，然而臨床證明了，稍有不慎、使用不當，它就會有認知偏差及各式的官能症候群。更有甚者，新世代的AI人工智慧也已經在很多領域超越我們了（還好不是全面的）。「人類的心智是最完美的存在」這個想法，其實一直存在於後來的演化思想中，只不過是從神創改成天擇而已。

如果演化不是進步、演化沒有方向，那演化是什麼？這個問題除了留給所有的學子之外，在這樣一篇寫在報紙的科普文章中，我認為演化是盡最大努力地適應當前的環境，讓生物在有限的條件中用盡所有可能，活得精采的一種模式。好好發揮自己，好好利用環境，是一種追求「善」的力量。

理論上，天擇（或萬能的神）有足夠的能力創造出一個最高效率的生物，讓牠達到最完美的適應。所以，演化或許終將「止於至善」，終止於與環境最高境界的適應（和諧）。不過，最關鍵的問題是，環境不停地在改變，又有誰真的能抵達嗎？