健保財務吃緊的狀況未隨去年提高保費趨緩，檢討「部分負擔」聲浪四起，近期也看到健保署長李伯璋、衛福部社保司長商東福，甚至忙於防疫的衛福部長陳時中不斷被追問，部分負擔預計怎麼調整、要加收哪些項目？許多方案、報導自去年初未曾間斷，但迄今似乎仍未有明確的共識。
以價制量 提醒珍惜醫療資源
部分負擔的收取，常被誤認或曲解為了增加健保收入，但無論健保署說明或長官們再三提醒，皆強調部分負擔的用意是「提醒大家醫療資源很寶貴，它是用來幫助生病的人，要用在需要的地方，千萬不可以浪費」。因此，部分負擔不應被視為解決財務困境的手段，在無法有效擴張醫療整體資源的情況下，調整部分負擔仍是當務之急。
部分負擔 與法定有極大落差
據報導，民眾108年門診就醫平均16.7次，門診醫療費用占率達66.6%，相較歐美門診僅45%，明顯偏高。偏高的主因是民眾需支付的門診部分負擔在健保總額占率僅6%，與健保法原訂門診部分負擔定率20%以上，差距甚大，無法發揮提醒民眾珍惜醫療的原意，就醫門診次數自然也就居高不下。
健保需額外幫民眾攤提部分負擔落差達14%，意味在健保總額預算已固定的情況下，造成健保資源無法分配到急重症項目，這恐怕是民眾始料未及，更非政府與醫界樂見的結果。
急重症 無法合理分配到資源
健保無法合理分配資源提供急重症照顧重大傷病患者，造成癌友等患者可能面臨每年數十萬甚至上百萬元的自費壓力，導致有些癌友提出，希望與健保署以特定比率，例如癌友30%、健保署70%分攤藥品費用。
這種方式乍看似能減輕癌友經濟壓力，但抗癌是一場長期戰役，一年、二年可能還有能力分攤一定比率的藥費，存活愈久的癌友面臨的經濟挑戰愈大，存活期延長反而變成懲罰，且分攤藥費的概念已違反部分負擔精神，更排擠經濟弱勢、加深醫療階級，與健保的公平正義原則背道而馳。
部分負擔回歸健保法定率制，是指民眾在轉診的狀態下，向其收取當次就醫總金額20%作為部分負擔費用，健保署可能認為易引發反彈，但根據癌症希望基金會2020年調查，近八成民眾願意在小病時多負擔一些，以換取生重病時可得到更多健保的照顧。
我們明白這種收取費用的方法及額度，極可能增加民眾經濟壓力與就醫門檻，因此建議必須要設定上限及協助弱勢就醫，避免造成過度經濟負擔而影響就醫。我們深知調整部分負擔要取得社會共識相當不易，但回歸健保設立的初衷與原則，才能以理服人，回歸單一原則對民眾也是最好理解的收費方式。
這篇文章對你有幫助嗎?
