Tema de Viquipèdia:La taverna/Propostes

Hola, proposo canviar a plural els noms de les pàgines que cito al títol, que estan totes en singular. Agafo de referència aquesta recomanació de la Viquipèdia sobre anomenar pàgines, i també altres enllaços on ho he trobat citat. Tal com es comenta a l'enllaç de la Viquipèdia, tenim les pàgines: "fongs", "animals" i "plantes"; per això, em sembla contradictori que els grups que inclouen els fongs vagin en singular.

- https://ca.wikipedia.org/wiki/Viquip%C3%A8dia:Anomenar_p%C3%A0gines

3. El tercer cas particular són els articles sobre grups d'éssers vius, que es titulen en plural (p. ex.: mamífers, coleòpters, asteràcies.)

- https://museuciencies.cat/no-tho-perdis/els-fongs/

- https://www.sombetxi.com/news/el-regne-fungi

- https://agora.xtec.cat/esc-stjordi-puigverdlleida/general/el-gran-regne-dels-fongs/

Bolet hauria de ser una excepció aquí, perquè segons l'article, un bolet no és un organisme sinó un òrgan. Sobre els altres, per mi d'acord si no hi ha objeccions.

No em sembla del tot malament, atès que també ho tenim així amb els grups humans (tot i que segurament per a distingir-los dels articles dels idiomes). Només un però: en català l'article del llevat el tenim respectant-ne la forma lingüística de rent i, en tot cas, caldria reanomenar-lo com a «rents».

Abans del meu sí definitiu, millor saber l'opinió d'altres viquipedistes versats en nomenclatura científica, com en @Leptictidium.

Conceptualment, diria que les floridures, els líquens, etc., no són grups d'éssers vius, sinó tipus d'éssers vius, com «ocell migrador», «peix demersal» o «animal terrestre». A més a més, devíem escriure «grups d'éssers vius» a VP:AP per posar-ho en llenguatge planer que entengués tothom, però diria que en el debat corresponent (que va impulsar servidor) teníem clar que ens referíem als tàxons supragenèrics (per això, per exemple, tenim «Guineu» en singular).

Les fonts fiables en català, en les quals ens vam basar per a aquesta part de VP:AP, posen en plural els grups, però no els tipus. Per exemple, compareu, a la GEC, cetacis, angiospermes i arqueus, però floridura, o llevat. De fet, l'únic que apareix en plural, líquens, és perquè la GEC encara fa servir una definició antiquada que els reconeix com a «grup —o, sistemàticament, classe».

Per tant, si apliquéssim aquesta proposta, ens estaríem allunyant del criteri de les fonts fiables.

Gràcies per l'aclariment, @Leptictidium; no sabia que estava parlant d'agrupacions corresponents a diferents nivells d'éssers vius.

Si us sembla útil, podríem esmenar el text de VP:AP per circumscriure-ho explícitament els tàxons supragenèrics (si escau, amb una explicació en llenguatge més planer).

D'acord amb que seria una millora però els canvis en una política important s'haurien de fer de manera ben visible i amb consens. No sé si cal una mini presa de decisió o alguna cosa semblant.

És un canvi real en la política o una mera precisió lingüística per reflectir millor un matís que hem aplicat tàcitament des que vam passar als títols en plural per alinear-nos amb les fonts fiables?

La pregunta no és si és una mera precisió lingüística que no canvia la política. La pregunta és si és evident que tots els viquipedistes interessats en aquesta política estan d'acord en que és una precisió lingüística que no canvia la política.

Per això crec que com a mínim cal donar molta visibilitat al canvi, i més quan hem tingut precedents de canvis aparentment menors en polítiques que han passat desapercebuts i que després han tingut impactes notables (tot i que reconec que l'impacte d'aquest canvi serà petit).

I fent una mica d'arqueologia, diria que la norma es va adoptar en aquesta discussió de fa 7 anys a Viquipèdia Discussió:Anomenar pàgines on només vam participar en @Leptictidium i jo. Aleshores:

• D'acord que la proposta de canvi de redactat que ara fa en Leptictidium concorda amb el que dèiem en aquella discussió.
• Però si no se'n va parlar enlloc més, em sembla que la manera com vam canviar una política fa set anys, amb una discussió en un lloc poc visible i sense consultar a la comunitat, no és gaire acceptable. Ara és un bon moment per esmenar-ho.

Tenint en compte que en aquella discussió hi vau participar dues persones i que ara en som quatre (incloent-vos-hi les dues de l'inici), jo crec que es pot actualitzar la pàgina amb el matís lingüístic corresponent. I enllaçar aquesta discussió al resum d'edicions. Em sembla un tema menor de sí/no en un ventall d'articles molt limitat per a obrir una presa de decisions; com a molt podeu fer ping a d'altres usuaris amb articles en biologia i aconseguir un pèl més de consens.

Penseu, a més, que aquesta discussió que enllaça el Pere ja era, en si mateixa, un intent de ratificar més àmpliament el consens que havia emergit anteriorment a Discussió:Carnívors.

Doncs encara pitjor, perquè veig que a la discussió on tu i jo vam aprovar el canvi no vam ni notificar els participants de la discussió anterior.

He deixat un parell d'anuncis perquè el títol d'aquest fil és massa discret i per si de cas notifico els participants de la primera discussió @Paucabot, @Enric i @Vriullop.

Si ningú hi posa cap pega (ni al canvi d'ara ni retroactivament el que vam decidir entre dos fa set anys), aleshores crec que ja serà prou raonable assumir que els canvis tenen consens sense un procés més formal i visible.

Per mi endavant amb els canvis

Perdoneu, que m'he perdut. Quin seria el canvi: utilitzar un llenguatge més planer?

Seria un aclariment del text:

3. El tercer cas particular són els articles sobre grups d'éssers vius, que es titulen en plural (p. ex.: mamífers, coleòpters, asteràcies.)

es convertiria en:

3. El tercer cas particular són els articles sobre tàxons supragenèrics (és a dir, grups taxonòmics d'éssers vius per sobre de la categoria de gènere), que es titulen en plural (p. ex.: mamífers, coleòpters, asteràcies.)

D'acord amb el fons del canvi que proposa en Leptictidium. Per la forma, pendent de si hi ha objeccions.

També d'acord.

Totalèrrimament d'acord amb en Lepti, com gairebé sempre. Deu ser la germanor del Nadal...

A favor

Sembla que ja ho tenim.