为何涉嫌被性侵的大学生，要通过硕士论文答辩之后才敢举报？她为什么会这么胆小？她的谨慎是否多余？

重庆师范大学3月31日发布情况通报称，关于网传该校退休教师、美术学院原院长与研究生发生不正当关系的事情，学校已于2023年9月开展调查，并依规依纪对黄某某进行了严肃处理。经上级组织审理、核准，学校对黄某某作出了党纪政务处分。该处分“在黄某某所在党支部和原学院教职工大会上进行了通报”。


这份发布于将近凌晨1点的情况通报，文字非常简短，披露的信息有限。可以肯定的是，该校美术学院原院长与研究生发生不正当关系，经学校调查情况属实，且已处理完毕。学校对其作出“党纪政务处分”，并在学院内部进行了通报。换言之，对黄某某的处理，主要在美术学院内部小范围进行，而非在全校范围内公开进行；倘若没有此次舆情，恐怕不会涉及对外公开。

此前，该校美术学院刘书记向媒体回应，对黄某某师德师风问题的具体处分是：党内严重警告，降低退休待遇，从三级教授降为四级教授。如此处分算不算严厉？师德失范的代价够不够大？与该校情况通报中的“始终坚持对师德失范行为零容忍”又是不是契合？在大学教授潜规则女学生事件多发的背景下，这可能难以达到足够的震慑警示效果，更难免被网友解读为大事化小、小事化了。否则，对于“始终坚持零容忍”的严重师德失范行为，何以不在全校范围内公开通报，借以警示全校教职员工？

当事人王女士称，自己在黄某某的诱骗下多次与其发生关系，甚至被灌醉后失身。对方还以各种理由让自己给黄某某当小三，做他的干女儿。倘若王女士所述情况属实，黄某某可能已经涉嫌强奸犯罪，而非仅仅师德问题。但学校在情况通报中称，对黄某某的处理“经上级组织审理、核准”，此处“上级”到底所指哪个部门，是否包括司法机关？学校调查到了些什么情况，与王女士所述是否相符？对于可能涉嫌犯罪的情节，有没有及时报警立案？就这些疑问来说，学校的情况通报理应更详细一些。

王女士表示，因担心学业受影响，她长期隐忍未举报，直至答辩完成才鼓起勇气，但学校并未公开通报黄某某事件的处理结果。不是师生谈恋爱，而是涉嫌遭老师性侵，却不敢举报不敢报警，大学生在强势教师面前的卑微处境，让人无比心疼。这也是这桩丑闻里，最值得引人深思的部分：为何涉嫌被性侵的大学生，要通过硕士论文答辩之后才敢举报？她为什么会这么胆小？她的谨慎是否多余？

不妨看看去年某大学曝出的一则案例：一博士研究生在网上反映，该校法学院博士研究生导师赵某利用导师职权，胁迫其与他保持不正当关系长达三年，并要求随叫随到。最后，学校的处理结果是，取消赵某研究生导师资格、调离教师岗位、降低岗位等级。而该博士生因不符合相关要求，无法拿到博士学位。具体到本案，倘若王女士在论文答辩前举报，还能否顺利通过答辩？她的顾虑并非多余。

在国内“导师制”背景下，导师权力过大，是类似事件时有发生的重要原因之一。学生不敢举报老师，举报之后自己反而可能无法全身而退，这样的教训也给所有高校提了一个醒：学校如果真对师德师风问题“零容忍”，至少要从让学生“敢举报”做起。如果受害学生都不敢举报师德失范的老师，所谓始终坚持对师德师风问题“零容忍”，又从何真正体现？

相关报道：这个老色痞，居然还能继续当教授

又一个“老色痞”教授被曝光。3月30日，重庆师范大学美术学院原院长黄某某被曝与研究生学生存在不正当关系。据报道，老色痞院长都已经退休了……而举报的王女士是一位研究生。年纪应该不过20多岁。

当事人王女士称：

在黄某某诱骗下发生多次关系，甚至被灌醉后失身。对方以各种理由让自己给他当小三，让做他的干女儿。

因担心学业受影响，她长期隐忍未举报。直至答辩完成，王女士才鼓起勇气举报。



按照王女士的说法，多次诱骗下发生多次关系，甚至被灌醉后失身——这已是非常严重的指控了。

如果属属实，或已经涉嫌刑事犯罪。

面对如此严重的指控，官方的回应与处理结果让人不可思议：

违反师德师风，做出党纪政纪处分……

问题来了：

这样的处罚，因为王女士举报是属实的？

属实的话，仅给予党纪政纪处分合适吗？

如果不属实或者事实远没有这么严重，那学校掌握的实情是什么？

假设是反目成仇，或女生未实现某种目的进而诬告老师——这两者在本质上，相差深远。

这需要一个更权威的调查认定。



需要再次强调的是，与以往“校园艳闻”不同，这次被指控的不是教授隐瞒婚姻，也不是老师哄骗女学生……

根据该校党委书记的说法：

对他进行严重警告，降低他的退休待遇，从三级教授降为四级教授。



















面对媒体的追问，这位刘书记轻描淡写地说：

就是一个师德师风行为嘛，都已经处理完了，内部程序都走完了……该内部通报都通报了，怎么要向社会去公布呢？

听完这位书记的话，让人感觉，这TM压根就不是个什么事儿……

言下之意，都降级了，你们（包括当事女生）还闹腾什么？







另外值得一提的是，女生在举报中说该院长亲口向她承认，这不是他的第一次了，之前也有学生默认了和他发生性关系。

真是无耻的老禽兽。

再反观学校的回应：院领导对于老师严重失德行为竟持这种态度。

老师队伍不出流氓才奇怪。







实际上不管是不是诱骗，和学生发生不正当关系都是有违师德的，简单的降低退休待遇既起不到惩戒的作用，也无法警示他人。

难道我们的高校，对于老师无德的容忍底线已经这么低了吗？





不管是不是强奸，这种处理结果无异于鼓励其他院长、教授诱骗学生当小三。

一位知名媒体人如是说：

由于老师在自己学生面前拥有学业上的“生杀大权”，也意味着有了利用“公权力”向学生“索色”的优势。

如此纵容不加以严惩，只怕色痞教授会越来越多。

最后希望重庆师范大学应尽快公布关键信息，不要试图去庇护：

到底为何处分这位前院长，他究竟违反了什么，另外有无诱骗，灌酒等情节……