台股高點賣掉等拉回分批買？清流君回測0050：自以為聰明反而少賺6.9個百分點

台股極端高點，先把股票賣掉、再分批買回，可行嗎？最近台股一路往上，估值也來到相對高檔。

這時候我常看到一種建議：「現在已經這麼貴了，不如先把手上的股票賣掉，接下來再用 6 個月、12 個月慢慢買回來」乍聽之下，合理到不行。

如果現在真的接近高點，先賣掉，可以少吃一段下跌；真的跌下來，手上又有現金可以一路往下買，成本愈攤愈低。

反過來看，什麼都不做、繼續滿倉，甚至手上有新資金還直接他奶奶的ALL IN，好像才是那個不知死活的人。

但問題來了：股市「很貴」，真的就代表接下來降低股票曝險、再慢慢買回，勝算會更高嗎？

換句話說：市場估值愈高，分批進場相對ALL IN的優勢，真的會愈來愈大嗎？

這件事情不能靠感覺，因為：「市場現在很貴」跟「市場接下來就會跌」根本是兩個完全不同的判斷。

所以這次我直接拿 「0050＋台股 CAPE」跑歷史資料，我要問的是一個殘酷的問題：如果現在真的已經是歷史高估值，把錢先撤出市場、再花12個月慢慢買回，真的會比從第一天就維持完整股票曝險更好嗎？

先把回測邏輯講清楚，這裡不是在比「每個月領薪水，再拿薪水定期定額」，而是在比：

維持完整股票曝險＝ALL IN／原本滿倉就繼續持有

先降低曝險成現金，再花12個月慢慢買回＝DCA

其實，「今天手上有一整筆現金，到底要ALL IN還是分12個月投入」，跟「今天已經滿倉，到底要繼續持有，還是先清倉再用12個月買回」，在這個回測架構下，本質上是在問同一件事：未來這一年，我到底要維持完整股票曝險，還是故意把一部分資金放在現金裡？

結果滿反人性的。

從 2004/07 到 2025/07，一共有253個有效的12個月起始月份，結果：

分批投入落後 ALL IN：197 / 253 次，77.87%

平均分批投入落後 ALL IN：6.90個百分點

翻成白話：接近8成的時間，你自以為聰明地先退場、再慢慢買回，最後反而輸給那個什麼都沒做、傻傻繼續持有的人，而且平均不是輸一點點，是輸掉接近6.9個百分點。

看到這裡，有人一定會說：「廢話！那是一般情況。現在估值這麼高，當然不一樣。」

那我們就專門挑估值來看，我把253個起始月份，按照當時的CAPE從低到高分成四組：

最低估值25%：分批平均落後8.80個百分點

25%～50%：落後6.70個百分點

50%～75%：落後5.48個百分點

最高估值25%：仍然落後6.63個百分點

這個結果很值得細看，前三組看起來好像有點符合直覺：市場越貴，分批的劣勢似乎有縮小。

但到了最高估值25%，分批並沒有反敗為勝，反而還是平均落後6.63 %，也就是說，即使把樣本直接鎖定在歷史上估值最高的那群月份：先退場、再花一年慢慢買回，也沒有展現出更好的平均結果。

這裡最關鍵的啟發是：知道市場很貴，跟知道市場什麼時候會跌，是兩回事。

CAPE高，可能代表未來長期期望報酬下降；但它不代表接下來3個月、6個月、12個月就會立刻修正。

市場完全可能「很貴之後變得更貴」，你只要提早退場，後面市場繼續漲，還沒買回的那一大段現金，就會變成明確的cash drag（現金拖累）。

而且這件事情對「原本就已經持有股票的人」尤其重要，因為如果你只是手上剛好多了一筆新資金，選擇晚一點投入，最大的代價就是少賺。

但如果你是：因為覺得市場太貴，把原本已經持有的股票先賣掉，再準備慢慢買回來，那你其實做了兩次判斷：

第一，你判斷現在已經貴到值得賣出。

第二，你還必須判斷未來什麼時間重新買回來比較好。

第一個判斷就已經很難了，第二個更難，而且只要其中一個環節判斷錯誤，就很容易發生一個投資人非常熟悉的悲劇：賣掉之後股市繼續漲。

漲了5%，覺得更貴，不敢買；漲了10%，開始期待拉回；真的拉回 5%，又覺得：「會不會還要再跌？」

最後市場一路往上，原本只是想降低一點股市高點風險，莫名其妙變成拿著一大筆現金在場外看戲。

那股市真的很貴，我又很怕，怎麼辦？不是清倉，而是再平衡。

這兩件事看起來都是「賣股票」，但背後邏輯完全不一樣。

再平衡是在管理風險，你不需要知道明天漲還是跌，只是因為股票漲太多，讓整體風險已經超過當初自己設定的範圍，所以把它調回去。

這才是我認為高估值環境下，比「猜高點、清倉、再分批買回」更可靠的處理方式。

畢竟真正適合長期投資人的策略，不應該建立在：「我必須猜對下一次股市什麼時候跌。」

而是建立一個：即使明天股市真的跌20%、30%，自己仍然有辦法繼續持有的資產配置。

◎本文獲 清流君 授權（來源出處），嚴禁未經同意擅自轉載、重製或改寫。

※免責聲明：內容僅供參考，無任何投資邀約或建議；投資須獨立判斷並自負風險。