[syndicated profile] trim_c_feed

Сайт НВ перепечатал фейсбук политолога Петра Олещука. Последнее время он становится регулярным автором сайта НВ

https://nv.ua/opinion/udary-po-energetike-politolog-obyasnil-mozhet-li-ukraina-ostavit-rossiyan-bez-sveta-50577773.html
------------------------------------------

В нынешнее непростое время постоянно звучит от украинцев: а где наши удары по россиянам? Где удары по энергетике? Граждан понять можно. Политиканов из отдельных «оппозиционных фракций», которые не упускают ни одного случая, чтобы поработать над подрывом тыла вместе с россиянами, уже труднее.

Удары есть, и они достаточно эффективны. Просто, возможно, пока не настолько зрелищны.
Дальнобойные удары спецназовцев Центра спецопераций Альфа Службы безопасности Украины за 2025 год нанесли потери ключевым элементам системы противовоздушной обороны России на сумму около четырех миллиардов долларов.

Да, это не производит такого впечатления на широкую общественность, как российские удары по украинской энергетике. Но что для нас важнее?

Очевидно, Украина не может себе позволить воевать с россиянами «по-русски». То есть, не считаясь с потерями и расходами. Как только Украина начинает пытаться действовать так, то это просто приводит к потере ценных ресурсов и все.

Как каждый украинец, я мечтаю о блэкаутах в москве и других крупных российских городах. Это, пожалуй, даже бы и оказало бы какое-то влияние на россиян, но определяющее ли? Ну реально, что, режим бы сразу упал? Оснований так думать нет. А ресурсы у нас ограничены. И использовать их надо максимально эффективно. Чтобы ничего не «терялось» по дороге. Поэтому сперва надо методично «прореживать» вражеское ПВО. Иначе ничего никогда не будет.

Новый министр обороны Михаил Федоров описал вполне реалистичную программу, которая, возможно, не выглядит «ура-победной», да и не понятно, насколько все пойдет так, как запланировано. В конце концов, вопрос ресурсов остается. Но программа понятна: убивать больше россиян, чем те мобилизуют у себя, а небо прикрывать самыми дешевыми массовыми средствами с ИИ.
Удастся — это будет весомый шаг к победе.

--------------------------------------------

Ну, понятное дело, учитывая обстоятельства, что Олещук старается через соцсети всеми доступными средствами успокоить население. Раз задача России сеть панику, наше дело этому противодействовать. И это первое что легко считывается из текста.

Я однако все же посмотрел бы на последний абзац. Неужто у нас появился министр обороны, который пытается выстроить проект победы или хотя бы существенного понижения ожиданий у противника? Причем именно как проект - с указанием задач, технологий достижения и т.п.

Ну что ж, - Федоров талантливый человек, пришел из Ай-Ти. А одаренные люди в Ай-Ти это люди с системным мышлением прежде всего, они ведь в первую очередь проектировщики больших систем. Так что я рассматриваю эту гипотезу как весьма правдоподобную. Как и гипотезу о том, что первым противником такого подхода окажется Генштаб. НО при правильном поведении Генштаб может работать не тормозом а противовесом, поскольку уравновешивать полевой точкой зрения айтишников - вещь небесполезная, знаю по опыту.

Дай то Бог

Тепло из Польши

Jan. 25th, 2026 09:15 am
[syndicated profile] trim_c_feed

Издатель из Польши Ежи Вуйцик организовал в Польше капанию "Тепло из Польши", они собирают деньги и закупают генераторы, которые потом везут в Украину. Сначала он планировал собрать деньги на 100 генераторов, ну а что из этого вышло - в его интервью НВ.
Мне кажется что это очень важный текст. И самое важное для меня - в конце

https://nv.ua/ukraine/events/teplo-iz-polshi-ezhi-vuycik-ob-idee-sbore-podderzhke-ukraincev-i-gotovnosti-k-voyne-polyakov-50578096.html
------------------------------------------------------


— Вы были одним из организаторов сбора на генераторы для Киева. Почему вы решили организовать его, как объединили вокруг этой идеи другие общественные организации и инициативы?

— Я стоял на балконе своей квартиры в Варшаве и курил. Здесь очень холодно, зима очень суровая. И тут мне звонит друг и говорит, что у него есть деньги на один генератор. Если я смогу перевести его в Киев, то он поможет с покупкой генератора.

Тепло -поль.jpg

Представьте себе, что я беру один генератор и еду с ним в Киев, это же абсурд. Тогда я рассказал об идее группе людей, которые помогают Украине еще с 2014 года. Летом эта группа попросила меня помочь нарисовать украинский флаг на российском посольстве. Представьте себе этих персонажей, они сумасшедшие, но очень практичные и эффективные. Они доверяют мне, а я им.

Я сказал, что есть деньги на один генератор, но, возможно, мы можем сделать чудо, как в Евангелии: пятью хлебами насытить народ. Почему бы и нет? Мы не Иисус, но твердо верим, что такое возможно.
Мы поставили себе цель найти деньги на 100 генераторов в течение недели. Мы решили, что это возможно. Мы знаем многих людей из бизнеса, у нас есть медиа, общественные организации. Поэтому мы организовали сбор средств в интернете Ciepło z Polski dla Kijowa (Тепло из Польши для Киева).

Тепло -поль 2.jpg

Мы знаем ситуацию в Украине, несколько раз туда ездили во время войны, у нас есть очень близкие друзья, которые присылали фотографии с замерзшими лестницами и всем этим холодным адом. О нашем сборе сообщали почти все польские СМИ, телеканалы, интернет-инфлюенсеры, знаменитости, бизнесмены. На это отреагировали люди, и за один день мы собрали миллион, чего хватит на 200 генераторов.

За два дня мы поняли, что цель расширяется, денег становится больше и еще больше людей присоединяются к нашей команде. Было очень много поддержки, и мы заметили, что что-то изменилось в чувствах, в эмоциях польского общества. Вы не можете контролировать или манипулировать ими, но когда вы касаетесь их сердец, их душ, четко сообщаете о своих намерениях, люди реагируют.

Сейчас мы уже собрали 5,5 млн злотых[интервью записывалось 22 января, сумма продолжает расти]. Мы уже заключили контракт с персоналом для доставки генераторов в Украину. Завтра[23 января] в 5 утра мы начнем первый трансфер генераторов, которых всего будет более 250. Все хорошо координируется с украинской стороной. Так что если нас никто не убьет по дороге, мы приедем в субботу утром.

— Вы уже собрали больше средств, чем планировали изначально. Как долго продлится эта кампания и какую общую сумму вы надеетесь собрать?

— Когда достигли цели в 5 млн, мы решили посмотреть, как будет продвигаться сбор дальше. И люди продолжили присылать деньги. Я знаю, что происходит за кулисами. Компании звонят местным органам власти из разных городов и сообщают о сборе. Сегодня польское правительство отреагировало на нашу кампанию и пообещало также поставить 450 генераторов.

15 минут назад мы решили, что нужно повысить цель до 10 млн злотых[что уже сделали]. Мы передадим гораздо больше генераторов — не только маленькие, но и большие.

— Фоном для сбора средств на генераторы стали крайне критические высказывания президента Кароля Навроцкого в адрес Украины и намерения польских фермеров снова блокировать границу, чтобы не допустить в Польшу украинские товары. Что польские граждане думают о высказываниях Навроцкого и действиях фермеров? Усложняет ли это сбор средств?

— За неделю до начала этой кампании я очень волновался, что говорит президент Навроцкий, что фермеры и другие участники готовят против Украины. Но я верю, что судьба Украины и Польши — быть вместе. Я не верю, что у нас есть другой выбор. Поэтому мы начали эту кампанию.

Сейчас мне безразлично, что думает или говорит президент Навроцкий. Если вы начинаете чем-то управлять, вы должны заботиться о своих людях, которые разделяют ваши ценности, цели и взгляды, поэтому у меня нет времени думать об этом.

Я не люблю президента Навроцкого, я считаю, что он многое портит. Честно говоря, он идиот.
Он продолжает эту игру: Трамп, Совет мира, и члены партии Право и справедливость поддерживают такую кампанию.

При этом Михаил Дворчик, железный защитник Качиньского, очень правый и антиукраинский, только вчера объявил, что поддерживает эту кампанию[сбор средств на генераторы]. Вы можете представить такое чудо? Это циничная, но очень влиятельная среда. Мои враги стали моими союзниками в этой кампании. Так что добро пожаловать.

Я думаю, что ситуация будет меняться, но все эти политики слишком сильно реагируют, слишком обращают внимание на опросы, на то, что думают люди. И они действуют в соответствии с результатами опросов. Но сейчас нам нужны сильные политики, которые не боятся своих избирателей, своих граждан.

Мы не можем быть врагами. Это невозможно, потому что НАТО распадается. Я не хочу быть правым, но я предполагаю, что старая страна Европейского Союза может заключить какое-то соглашение с Россией, США или еще с кем-то. Я молюсь, чтобы этого не произошло, но я не наивный. Поэтому мы можем рассчитывать друг на друга — украинцы на поляков и поляки на украинцев. И люди тоже это чувствуют. Они еще этого не выражают, но мы должны быть вместе для нашей безопасности. Нашими союзниками еще являются северные страны, а об остальных можно забыть. Если вы осознаете это, то это ваш инстинкт выживания.

— Какое сейчас отношение поляков к войне России против Украины? Как они относятся к РФ и россиянам?

— Оно меняется с каждым днем. Страх перед Россией растет. Это хороший знак, люди реагируют на факты, на реальность. Не на российскую пропаганду, а на то, что они видят вокруг, читают в СМИ.

— Готовятся ли мирные поляки к возможным военным действиям?

— Это происходит очень медленно. Богатые люди, видимо, вполне готовы. Как и везде, у них есть возможности, ресурсы, чтобы эмигрировать и так далее. Но это меньшинство.

Большинство людей не готово, большинство поляков все еще не верят, что война наступит. Но ситуация меняется, люди становятся гораздо более сознательными. Но этого все еще недостаточно. Если сравнить со скандинавскими странами, то они гораздо лучше подготовлены к войне. Не так просто подготовить общество выйти из зоны комфорта. Но гражданское общество должно быть привлечено к подготовке.

— А как насчет вас? Вы верите в возможность войны?

— Да. У меня есть семья — жена, двое детей, один внук и скоро появится второй, собака-инвалид и кошка. Но мы решили, что несмотря на то, что может происходить в Польше, мы останемся здесь.

Сегодня мой 21-летний сын спрашивал меня, почему я еду в Украину: все убегают, а ты едешь в противоположном направлении, ты сумасшедший. Я сказал: «Нет, я не сумасшедший. Это очень рационально и прагматично, потому что таким образом я защищаю свою семью здесь, в Польше. Я Это мой вклад в безопасность моей семьи и безопасность этой части мира».

Мы должны объединить наши усилия, у нас нет другого выбора. Мы должны выиграть эту войну вместе, любыми средствами.

— Польша рекордно повысила свой военный бюджет и стала лидером среди европейских стран по военным расходам в процентном соотношении к ВВП. Как к этому относятся граждане?

— Люди понимают, что нужна сильная армия. Реакция на эти военные расходы такова: у нас есть социально-политическое соглашение, если вы хотите защитить нашу жизнь, наше государство, наше богатство, то нам нужно тратить деньги. Есть некоторые дискуссии, но в целом все идет достаточно хорошо.

По моему мнению, польское правительство начало действовать ответственно после атаки дронов.
Политики изменили свое поведение, изменились заявления Сикорского, Туска и так далее. Нам нужны смелые политики, которые ведут себя именно так.

Возможно, сейчас они находятся в затруднительном положении, потому что хотят работать с Трампом, но невозможно работать с сумасшедшими людьми. Его поведение в Давосе или в отношении Гренландии непредсказуемо. Как можно работать с кем-то, если нельзя предсказать, что он сделает завтра или через час?

— Как в целом изменилось отношение поляков к украинцам, если сравнивать начало полномасштабного вторжения и нынешний период?

— Реакция польского общества на начало полномасштабной войны была бурной. Сотни тысяч людей открыли свои дома[для украинцев]. Масштаб реакции и то, как себя вели поляки, это было настоящее чудо. Это был пример того, как люди должны вести себя в такой ситуации.

Но где-то через полгода-год, — это, конечно, было процессом, — сторонники Качиньского в правительстве, Матеуш Моравецкий начали использовать антиукраинскую карту. Начались протесты фермеров. Россия потратила сотни миллионов долларов на троллей, специальные психологические операции, и они получили результат. Все начали играть украинским обществом беженцев против поляков, поляками против украинцев. Антиукраинская ненависть росла.

Я надеюсь, что наша кампания поможет людям осознать, что мы не хотим быть ненавистниками. Мы можем вести себя как хорошие люди, как в 2022 году. Почему же вы ведете себя как идиоты, как сумасшедшие ненавистники сейчас? Просыпайтесь, вы хорошие люди. Будьте лучшей версией себя. И я думаю, что изменения уже происходят.

Поддерживают из либеральной, демократической, правозащитной и проукраинской части общества, это примерно 10−12 млн, возможно и больше, но не стоит быть слишком оптимистичными. Это избиратели Тшасковского, Туска и так далее. Через два года у нас будут выборы, и если мы не остановим этих правых националистов, полуфашистов, Конфедерацию, Брауна, Навроцкого, то они будут руководить.

— Почему некоторые поляки негативно относятся к украинцам, несмотря на то, что они легально работают и платят налоги в бюджет?

— Из-за зависти. Люди иногда бывают глупыми. Определенный процент поляков — настоящие идиоты. Они ведут себя как идиоты, это идет вразрез с их интересами. Они являются марионетками пропаганды, политиков. В политике управление через страх является основным инструментом. Есть украинцы, которые «воруют вашу работу», «забирают ваших девушек», что угодно. Можно использовать любой аргумент, любую идиотскую коннотацию.

Зависть, жадность — это такое человеческое поведение. Эту часть человеческой природы используют преимущественно правые политики и Россия.

На протяжении веков и десятилетий поляки верили, что они являются самым праведным народом в мире, мессией народов. Мы лучшие воины, мы пожертвовали своей жизнью за свободу Европы. И это правда, за исключением мессии. А теперь весь мир заботится об Украине, нашей соседке. Почему же не о нас? Почему мир не смотрит на нас? Как мы живем, какое наше величие? Это такая ерунда. Но никто в Польше вам этого не скажет. Потому что в глубине души все верят в этот миф.

Да мы нормальная нация, нормальное общество, иногда хорошее, иногда плохое. Ничего особенного.

— Действительно ли более негативное отношение в Польше к украинским мужчинам, которые там оказались?

— Да, потому что очень легко сказать: «Эй, ты здоровый, молодой, иди на фронт, защищай свою страну, не езди на машинах». Вы знаете эту историю: будто у каждого украинца есть Майбах, да? Я не могу относиться к этому серьезно, потому что это такая ерунда.

Конечно, есть много объяснений. Некоторые польские мужчины боятся, что украинские мужчины, герои из легенд, сильные, красивые, заберут их девушек. Женщины в Польше боятся, что красивые, отважные украинские девушки заберут их мужчин. Это абсолютные глупости, потому что никакие данные не подтверждают такого процесса.

— Готовы ли поляки к присоединению Украины к Евросоюзу, как они настроены в этом вопросе?

— В основном не готовы, потому что у них нет представления, как это будет работать. Потеряем ли мы что-то или получим что-то хорошее от вступления Украины в Союз? Будет много трудностей. Но это естественно.

Когда Польша начинала этот процесс интеграции, было так много проблем, демонстраций, споров. Но у нас была поддержку Польской церкви, Иоанна Павла II. Он был авторитетом во всех разногласиях. Сейчас у нас нет такого авторитета, который объединяет общество. И это вызов.

Лично я считаю, что это открывает для нас возможности. У вас большая страна, большое общество. Я спросил себя, что видит Путин, глядя на Украину и Польшу вместе. Это реальная угроза для них. Потому что это 70 млн человек, огромная территория, ресурсы, технологии. Он видит это как угрозу. Но для нас это только возможности. Время менять перспективу.

Я отношусь к вам, украинцам, как к своей семье. Я отношусь к вам как к союзникам: культурным, социальным, политическим, экономическим. У вас гораздо больше золота, чем у остальной Европы.

— Какое золото у нас есть?

— Дух, характер, сила, опыт, отношение, ваш образ мышления о мире. Сейчас вы самая известная нация.

Конечно, у вас есть проблемы, в частности коррупция. Но это испарится во время процесса интеграции.

В течение четырех лет[полномасштабной войны] я встретил так много людей из Украины: IТ-специалистов, активистов, учителей, журналистов, бизнесменов. Вы похожи на нас в 1989 году, когда мы начинали этот путь вступления в ЕС, но вы гораздо больше, вы XXL. Я верю, что у вас буде гораздо больше силы, когда вы осознаете это. Я работаю с вами, я борюсь с вами, я знаю вас, я люблю вас, так что я не сумасшедший.

------------------------------------------

Мы видим нормального человека. Да, сообщаю неприятную новость всему западному сообществу - он левак. Чукдовище, с которым надо бороться, а вот Трампа надо поддерживать. Меня сильно удивляет эта болезнь западного сознания. Трамп абсолютный, до кончиков ногтей нарцисс, эгоист и социопат. И этот набор качеств уже должен был бы оттолкнуть от него минимально мыслящих. Но он еще и достаточно плохо образован и очень жаден до денег и успеха.

Его истории с Нобелевской премией, которую он просто вымогал у Мачадо, с Гренландией, с Норвегией, его абсолютная уверенность в своей вечной правоте, назначение самого себя Президентом мира и его окрестностей - все эти факты и качества абсолютно очевидны. НО трампистов пока что не лечат.

Вы видели хотя бы одного сторонника Трампа, который бы признался, что он ошибся в оценке Трампа? Я не видел. Я вот признаюсь, что ошибся в оценке Трампа. Меня целый хор объявил носителем синдрома TDS, а я признаюсь что ошибался. Я думал о Трампе слишком хорошо.

Но вот перед вами приличный человек. И он прямо говорит, какой аргументацией пользуются правые - они апеллируют к самым низменным чертам человеческой натуры: к зависти, жадности и страху. Они объясняют нации: вы американцы (поляки, евреи, русские -нужное подчеркнуть) слишком добрые и доверчивые. Вы всем дарите свое великодушие, а они вас обманывают и вас эксплуатируют. А надо думать о себе только о себе и всё у всех требовать, чтобы вернули долги.

Именно так начинаются Мировые войны - в которой все нации борются за справедливость и чувствуют себя обманутыми. Но так ведь не может быть - ну не может быть чтобы несправедливо ограбленными оказались все. Однако люди в такое верят. И разве не к этим же самым чувствам апеллирует Трамп? И Путин. И за ними идут десятки и сотни миллионов. И это способно вызвать легкое презрение к роду человеческому.

Но вот это интервью показывает - да, за миражом национальной исключительности бегут многие. НО НЕ ВСЕ! И вот Ежи Вуйцик напоминает нам - многие не есть все.
Потому мне это интервью кажется чрезвычайно важным
[syndicated profile] trim_c_feed

Небольшой текст как кажется мне - именно на эту тему опубликовал на сайте РС историк Ярослав Шимов. Он, что естественно для историка, снабдил свое эссе историческими примерами. А я не историк и попытался оставить только политику, от чего текст стал еще короче. Зато мысль, сконцентрированная в малом объеме, скорей доходит о важных центров мозга и быстрей запоминается - не даром же веками студенты предпочитают краткий конспект детальности и обстоятельности учебника. Так что я продолжаю полагать, что самое слово "редактор" происходит от reduct (амер. уменьшать, сокращать), и действую соответственно.

https://www.svoboda.org/a/nashi-pobezhdayut-yaroslav-shimov-o-besposchadnoy-konkurentsii/33654808.html
--------------------------------------------------

Очевидно, Трампу морализаторские ожидания части публики, особенно либеральной, равно как и ориентированные на мораль политики совершенно безразличны. "Я люблю выигрывать", – откровенно заявляет он.

Онако выигрывать можно по-разному. Один вариант – игра с нулевой суммой, когда "наши победили" означает, что "не наши" полностью разгромлены, и их интересы совершенно не учитываются. Mors tua, vita mea ("Твоя смерть – моя жизнь"), как говорили в Средневековье, когда игра с нулевой суммой была особенно в чести. Но либеральная демократия, о кризисе которой сейчас так много говорят, исходит из признания как победы большинства, реализующего свою волю через избранных представителей, так и права меньшинства на свободное ненасильственное выражение своей позиции. Этот тип политической культуры основан на компромиссах и договоренностях, в чем состоит и его сила, и его слабость. Это система, при которой, по удачному выражению одного политика, "все немного недовольны, но никто не возмущен". Последнее, в идеале, служит предохранителем против революций, переворотов и насильственной смены власти.

Но это в идеале. На практике часто случается так, что бесконечные переговоры и договоры, за которыми у общества нет эффективного контроля, приводят к "закукливанию" политической элиты и превращают демократию в олигархию. Другая проблема: компромиссный характер демократической политики ведет к тому, что система работает по принципу (в лучшем случае) "два шага вперед, шаг назад". А вечная оглядка политиков на предстоящие выборы парализует их волю и делает невозможным осуществление непопулярных, но необходимых реформ.

В результате избиратель, который голосовал за выигравшую партию, видит, что, хотя "наши победили", лично он себя победителем не чувствует, поскольку из плодов победы ему не досталось ничего. Привычное легкое недовольство – граждане редко довольны политиками – перерастает в возмущение, а оно, в свою очередь, в желание передать власть "сильному лидеру", который "наведет наконец порядок". Ну а поскольку это обычно происходит на обоих флангах политического спектра, возникает та самая общественная поляризация, которая стала синонимом сегодняшнего состояния почти всех демократических стран, от США до Чехии и от Германии до Чили. Как пишут на уличных картах для туристов, "вы находитесь здесь".

Игра с нулевой суммой в этой ситуации становится в глазах большинства более приемлемым вариантом, чем вечные компромиссы – причем желание, чтобы "наши победили" любой ценой, распространяется как на внутренние проблемы, так и на внешнюю политику. Разгоряченное и раскачанное популистами общество не задумывается о том, что придет потом.

В этом нет ничего нового, но есть много пугающего: ведь подобную фазу политического цикла многие демократии переживали около ста лет назад, когда левые и правые вели между собой борьбу за полную и окончательную победу. Реальными же победителями в 1930-е годы оказались диктаторы. История, конечно, никогда не повторяется полностью, но стоит ли доводить дело до ситуации, когда надежда останется только на это?

------------------------------------

Шимов очевидным образом встревожен. В 24-м году в мире было 60 военных конфликтов. Так много не было очень давно. Люди явно качнулись в сторону игр с нулевой суммой, К привычкам, которые имеют очень древнюю природу и восходят еще к временам общего предка сапиенсов и шимпанзе. Тогда конфликт между двумя стаями крупных приматов заканчивался убийственной схваткой, и победитель получал все, а побежденный ничего - таковы правила животного мира.

Мы, люди, назвали себя сапиенсами, нов плане разрешения конфликтов ушли от шимпанзе крайне недалеко. Только теперь вместо стаи в несколько десятков особей схватываются государства с десятками или сотнями миллионов граждан. Вперед на колоссальное по размеру взаимное убийство
(а таких по числу жертв не знала ни история человечества ни история жизни на земле) людей ведет невероятно старый клич "наших бьют", "бей сволочей". Да давал правильный и прогрессивный ответ на запросы природы, ибо даже полная гибель одной стаи не угрожала процветанию вида.

Мы живем в другое время, наша мощь выросла неимоверно и продолжает расти. Но наши инстинкты все еще обезьяньи, только теперь это называется патриотизмом. А одновременный приступ патриотизма у многих стран заканчивается мировой войной. Принцип "права силы" он точно пришел к нам еще из схваток стай крупных приматов. ТО, что он совершенно неудовлетворителен и даже в высшей степени опасен для человеческого общества видно хотя бы потому, что во всех государствах этот принцип заменен принципом "силы права". Да. полиция и суды не идеальны ( в разных странах в разной степени) и преступники есть везде как и везде сильные стараются злоупотреблять правом. НО как принцип всюду торжествует сила права. И как практика он тоже работает в большинстве случаев даже в таких бесправных государствах как скажем Иран или Россия.

ТО, что это произошло так повсеместно, хотя изначально право силы ТОРЖЕСТВОВАЛО ПОВСЕМЕСТНО, лучше всего доказывает, что право выгоднее для общества.
Но с продвижением права в межгосударственные отношения человечество все время сталкивается с проблемами. Потому что клич "наших бьют" апеллирует к инстинктам и всегда найдутся мерзавцы, которые им пользуются.

А вот люди никак не повзрослеют и никак не научатся противостоять тем, кто искусно пользуется "последним прибежищем негодяев".
[syndicated profile] trim_c_feed

Ниже читателю предложено сокращенное изложение статьи С.Сидоренко, редактора "Европейской правды", мне его аргументация показалась вполне убедительной

https://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2026/01/22/7229595/
-----------------------------------------------------

Атака США на Гренландию если не упразднена, то отсрочена на длительное время. Таковы последствия переговоров, кульминацией которых стала встреча Дональда Трампа с генсеком НАТО Марком Рютте в Давосе.

Трамп описал эту договоренность очень амбициозно. Он заявил, что речь идет о соглашении бесконечного срока действия , что должно означать его отказ не только от силового захвата острова, но и от намерений аннексировать его гибридным путем. А вдобавок – официально отменил анонсированную торговую войну против ряда европейских государств, которая должна была начаться именно из-за Гренландии.

Действия Трампа похожи на известные "жесты доброй воли" Владимира Путина – когда он объявляет, что идет на уступки, но на самом деле делает это только тогда, когда противники не оставляют ему другого выбора.

О чем договорился Трамп с генсеком НАТО

Детали "соглашения", убедившей Трампа отказаться (по крайней мере пока, на этом этапе) от аннексии, пока не обнародуются, и это имеет простую причину.
Этого соглашения просто не существует.

Во-первых, даже в официальном "победном" заявлении Трампа говорится, что стороны согласовали "рамочную договоренность". Это обычно означает политическое согласование основных параметров, по которым команды юристов должны подготовить международный документ.

Но до окончательного согласования еще далековато. И не только Трамп и Рютте, но и все юристы США и НАТО вместе не смогут достичь финальной договоренности по Гренландии без участия ключевого игрока – Дании. И датский премьер Мэтте Фредериксен в четверг публично напомнила об этом.
"Конечно, только Дания и Гренландия могут принимать решения по вопросам Дании и Гренландии", - подчеркнула она. Все это означает, что о финальных договоренностях можно будет говорить только тогда, когда они будут подтверждены в Копенгагене.

Но основные возможные очертания сделки уже известны.

США хотят представить договоренность как дающую им защиту от российской ракетной угрозы.
Для этого на гренландской земле, с согласия Дании, будут развернуты элементы американской системы ПРО "Золотой купол". Предварительное согласование Копенгагена на это есть.

При этом, как сообщают источники New York Times, обсуждается идея предоставить США суверенитет на ограниченной территории военных баз в Гренландии. Эту деталь следует объяснить отдельно.

Подобные договоренности формально не являются территориальной уступкой. Остров остается датским, но суверенитет датских (и гренландских) властей на территории, используемой военными США, будет ограничен. США будут иметь больше свободы в проведении военных активностей, построении военных объектов и т.п., потенциально без согласования этих действий с Копенгагеном.

Если данные американских источников медиа корректны, то за основу будет взята модель Кипра, где действует схожая договоренность. На Кипре есть две территории с британскими базами – Акротири и Декелия – где власти Кипра ограничены, но и Великобритания также не имеет свободы действий. Прежде всего, действует запрет на любую деятельность, кроме военной (а в ситуации Гренландии, богатой природными ископаемыми, это имеет особый вес).

Впрочем, окончательные детали должны быть согласованы именно на американо-датских переговорах.
И то, что Трамп показательно унижает вес датчан и говорит, что договаривается прежде всего с НАТО – это не меняет. США придется вести переговоры с Копенгагеном.

И нет никаких сомнений, что на этих переговорах США столкнутся с категорическим требованием включить пункт о том, что Гренландия является частью Королевства Дания. Без этого пункта документ лишен смысла. В то же время с его подписанием Трамп потеряет основания говорить, что принадлежность Гренландии Дании является, мол, "исторической ошибкой", которой допустили предшественники, и поэтому он этого не учитывает. Теперь это будет подтверждено решением действующей администрации США.

Очень вероятно, что будут и другие договоренности, не обязательно в виде юридических соглашений.

Из заявлений Рютте и Трампа следует, что намерены усилить деятельность Альянса в Арктике, а не только соорудить новые элементы ПРО. Это решение проще всего принять без подписания дополнительных соглашений с использованием механизмов Альянса. А в случае, если вдруг переговоры с датчанами зайдут в тупик - Белый дом сможет ограничиться только этим, и представит это как свою "победу". Впрочем – ключевая для Трампа задача останется не решенной.


Трампу нужна была Гренландия, а не "безопасность"

Мотивы действий президента США заслуживают отдельного внимания. Несмотря на то, что теперь Трамп повторяет тезис, что, мол, Гренландия нужна ему только из-за соображений безопасности – есть все основания утверждать, что это не является правдой.

Нет, идея аннексировать территорию Дании имела совсем другие мотивы, и это несложно доказать.

Во-первых , Трамп, на словах подчеркивая проблемы безопасности вокруг Гренландии – на деле блокировал все попытки союзников их решить. В течение нескольких недель лидер США категорически отвергал все предложения европейских союзников и генсека НАТО, направленные на усиление арктической безопасности. На прошлой неделе в Вашингтон прибыла датская делегация во главе с министром иностранных дел, предлагавшая именно идеи безопасности – но переговоры не дали никаких успехов .

Трамп продолжил настаивать исключительно на аннексии острова.

Другие европейцы также были готовы усилить военное присутствие в регионе и взять на себя эти расходы – то есть сделать то, что Трамп обычно любит больше всего. Но и это не нашло поддержки в Белом доме. Напротив, когда несколько европейских стран во главе с Британией решили проявить инициативу и отправили в Гренландию передовые группы, изучая возможность размещения там контингента – это вызвало чуть ли не истерику со стороны Белого дома и тарифные угрозы Трампа.

Эти действия противоречат предположению, что Трампа действительно беспокоит составляющая безопасности.

Во-вторых , аннексия Гренландии Штатами на самом деле не изменила бы с точки зрения безопасности ничего. В последнее время Трамп, с его привычной склонностью к упрощениям и преувеличениям, повторяет, что море вокруг Гренландии, мол, кишит военными кораблями Китая и РФ (европейцы-де ничего с этим не делают; и только он может решить эту проблему).

Эти заявления президента являются откровенной ложью и чепухой, о чем много раз говорили медиа и специалисты безопасности в Европе и США . Но еще важнее то, что даже если бы Китай и Россия перебросили туда часть военного флота из более приоритетных для них регионов – принадлежность Гренландии к Штатам никак не определяла возможность повлиять на это. Морское право дает всем странам право оперировать в открытом море, и США – первые, кто этим правом пользуется, поэтому их военные корабли оперируют то у берегов Ирана, то вблизи российской территории.
Впрочем, ключ к пониманию мотивов дает следующий пункт.

Охота на недра и "идея фикс"

Итак, в-третьих : стоит напомнить, что идея Трампа получить Гренландию не нова.

Впервые он начал говорить об этом еще во время первого президентского срока, в 2019 году. Тогда Трамп шокировал многих и в Европе, и в США , выдвинув требование, чтобы датчане продали США арктический остров. Естественно, он получил отказ. Но тогда американский Deep State был достаточно сильным, и даже в Белом доме большинство функционеров придерживались традиционного взгляда на международные отношения, поэтому Трампу объяснили, что ему лучше прекратить эти требования, которые ни к чему не приведут.

Единственное "наказание", которое Трамп смог тогда воплотить - отменил визит в Данию из-за отказа продавать Гренландию . Дипломатические и медийные волны по этому поводу были ощутимы еще через месяц после того – и дальше все забылось, вплоть до переизбрания Трампа на второй срок.

Но важно то, что все это время из США и Трампа лично ни разу не прозвучало аргументов о безопасности. Мотив "покупки" был сугубо экономичным.

Несмотря на показные заявления Трампа о том, что он не верит в глобальное потепление, он, как утверждали источники и тогда и уже во время нынешнего обострения, руководствовался прогнозами о том, что со временем ледниковый слой на острове уменьшится и это удешевит добычу ископаемых.

Был (и остается) второй аргумент, также связанный с глобальным потеплением. Год от года северный морской путь все дольше пригоден для судоходства, что означает, что впоследствии мимо Гренландии могут проходить важные торговые пути. Учитывая, что аргументы безопасности Трампа откровенно ложны, эти объяснения кажутся более реальными.

Впрочем, есть третий стимул получить Гренландию. Он меньше подлежит логическим объяснениям, но его возможный вес не следует недооценивать.

Наиболее метко его описал премьер Норвегии Йонас Гар Стере. По его словам, Гренландия для Трампа – это почти одержимость, учитывая и то, какие усилия Трамп прилагает к достижению этой цели, и то, что он взялся продвигать аннексию и конфликт с союзниками по НАТО, несмотря на абсолютную непопулярность этих действий в США. Так, по январским опросам, эти действия Трампа поддерживают только 17% американцев .

И если это предположение корректно, то оно имеет также угрожающее последствие. В таком случае очень высоки шансы на то, что несмотря на все соглашения и договоренности, несмотря на нынешнюю деэскалацию – Трамп не откажется от намерения аннексировать Гренландию. Пусть не военным, но гибридным путём.

Следовательно, есть значительный шанс, что конфликт в Давосе не завершился, а только поставлен на паузу.
--------------------------------------------------

Ну вот, читателю предложены объяснения центрального тезиса. Давление Трапа на все Европу, а не только на Данию и Гренландию никоим образом нельзя объяснить его заботой о безопасности. Ни у России, ни у Китая нет и не было планов захвата Гренландии, высокая активность российских и китайских кораблей поблизости Гренландии просто выдумка Трампа - ну он всемирно известен своей исключительной честностью.

Далее следует отметить что категорический тон и решительный натиск Трампа в гренландском вопросе, не бывалое давление и угрозы ЕС - все это было встречено в России просто с восторгом, это легко проверяемый факт. Если бы эти действия нарушали планы Путина, вряд ли московские СМИ выражали по этому поводу восторги.

Так что план у Трампа был, дело тут не в безопасности, а т.к. переговоры шли с Рютте, то рамочное соглашение, о котором договорились Трамп и Рютте не более чем путь, позволяющий Трампу сохранить лицо перед избирателем. Напомню, такой вариант был запланирован со стороны НАТО с самого начала, о чем вполне откровенно писал в своей статье еще до событий Давоса Расмуссен (https://trim-c.livejournal.com/5757014.html) "В отношении Гренландии мы, безусловно, должны предложить путь к отступлению"

Так что попытка "продать" договоренность с Рютте как победу шаг со стороны Трампа обычный, но рассчитан он на людей наивных. Угроза со стороны ЕС открыть встречный огонь из т.н. "базуки" (Специальный закон ЕС о противодействии внешним попыткам оказывать давление, угрожая торговыми санкциями) вкупе с падением рынков заставили Трампа отступить.
По крайней мере в этот раз пожара не будет

[syndicated profile] trim_c_feed

Генерал Келлог, в недавнем прошлом представитель Трампа по Украине, отстраненный и замененный Уиткоффом и Кушнером, выступил на панельной Дискуссии в Давосе. НВ перевел и сократил выступление Келлога, и я предлагаю читателю как раз сокращенную версию.

https://nv.ua/opinion/viyna-rosiji-proti-ukrajini-putin-vtrachaye-vpliv-i-perevagu-ciyeji-zimi-50577748.html
--------------------------------------------------------------

Путин дошел до психологической черты, когда просто не может отступить, признать поражение. Это означает взять на себя ответственность за катастрофу. Но вряд ли он хочет стать новым Николаем ІІ, последним царем России.

Я понимаю, что происходит в Киеве. Это ужасная зима, очень суровая. Но я считаю, что если Украина пройдет эту зиму — через январь и февраль, — и дойдет до марта и апреля, то преимущество будет на вашей стороне, а не на российской.

Я надеюсь, что ко Дню Независимости этим летом на этой земле будет мир.

Возможно, прямо сейчас война вышла на свои последние стадии. Идут мирные переговоры. Я думаю, что прогресс есть, и вопрос — не в Украине. Препятствие прогрессу — это Путин.
Россияне не понимают, какие потери понесла Россия. Не понимают этой астрономической цифры. Советский Союз потерял в Афганистане около 18 000 человек, а Россия в Украине — около 1,2 млн. Не с 2014 года, а с начала полномасштабной войны 2022 года!

Их передовые подразделения были разгромлены. Они потеряли 20 генералов.

Россия достигла того момента, когда она не может двигаться дальше. Разве что применит ядерное оружие. Других сил у нее нет. Они, собственно, уже стали меньшим братом Китая. Партнером, который не имеет тех же полномочий и тех же возможностей. Они не являются мощным Советским Союзом. Эта Россия — хрупкая. Их военная сила, экономические возможности, их политический авторитет в мире, — все это подверглось серьезному удару.

И если посмотреть на то, как они обстреливают энергетическую инфраструктуру Украины, как они используют дроны, то это является признаком не силы, а слабости. Поэтому если Украина простоит эту зиму, то преимущество будет на вашей стороне, конечно.

Недавно я увидел видео из метро в Киеве во время ракетной атаки. Люди там не просто сидят или спят, — они поют украинские песни, национальный гимн. Как говорил Наполеон, моральный дух — это треть вашей военной мощи. Путин имеет армию, которая мотивирована преимущественно деньгами. А Украина мотивирована защитой своего государства.

Я уверен, что весна наступит и Россия потеряет все преимущества. Путин не может вести эту войну вечно. Даже если он так считает — это невозможно. И когда эта война закончится, а она закончится, Россия будет уже не глобальной, а региональной державой.
--------------------------------------------------------

Я не военный, я ни черта в этом не смыслю. Заключение Келлога конечно мне нравится, но я бы не сказал, что он привел серьезные обоснования. Т.е. что мы можем заключить:? вот есть один старый американский генерал, который считает, что ресурсы (финансовые, технические, психологические и политические) у Путина на исходе. Нет, это не значит, что завтра он капитулирует. Но поддерживать инициативу и вести наступление он после зимы не сможет. И как минимум он будет нуждаться в передышке.

Путин понимал с самого начала, что всевластный Трамп это огромный шанс, его можно поманить триллионами и он клюнет. НО Путин еще понимал, что всевластье Трампа не вечное и может даже ненадолго. Потому что его политика неизбежно должна породить сопротивление и рождение новых союзов, направленных именно против Трампа. Де факто мы увидели подтверждение этому у же в Давосе - речь Карни и неприкрытые угрозы "базукой" ЕС продемонстрировали волю к сопротивлению и готовность искать новые антитрамповские союзы. Потому Путин понимал как минимум с апреля, что такой благоприятной ситуации внешнеполитической, как во второй половине 25-го года у него может долго не быть. И мне кажется что для того, чтобы именно в этот период, когда у Трампа есть еще кольцо Всевластья, Путин погнал десятки тысяч своих солдат на убой, чтобы достичь перелома в войне. И не достиг.

Теперь он делает ставку на исключительно лютую зиму. И если и тут не достигнет перелома, станет сговорчивей. Мне кажется что логика Кита Келлога именно такова.

[syndicated profile] trim_c_feed

"Он все чаще поручает ответственнейшие переговоры не дипломатам, а своему зятю.
А это совершенно не подготовленный для таких целей человек
В беседах с руководителями стран он проявляет грубость и несдержанность, высокомерие и оскорбительные выражения.
Причем сегодня ругает, а завтра — превозносит их до небес; на людях и в лицо им говорит одно, а за глаза — другое.
Во внешнеполитических действиях нашей страны основной линией стали неосмотрительность, субъективизм и авантюризм.
Понятно, что все это может привести к ослаблению наших позиций на международной арене, к определенной изоляции нашей страны, к подрыву авторитета.

Сосредоточив в своих руках неограниченную власть, он обнаружил полное неумение, да и нежелание правильно пользоваться ею.
В последнее время даже крупные, принципиальные вопросы он решает, по сути дела, единолично, а любую разумную инициативу, если она исходит не от него, — глушит.
Он возомнил себя непогрешимым, зазнался, стал претендовать, без всяких к тому оснований, на роль великого теоретика и практика.

Все достижения приписывает себе лично.
Во всех его действиях за последнее время на первом месте стоят не интересы общего дела, а интересы собственной персоны.
На любом мало-мальски существенном мероприятии в нашей стране, на всем обязательно должно стоять его клеймо:.

Он все шире практикует подбор кадров не по деловым и политическим качествам, а по принципу личной преданности, готовности делать все, что ему будет приказано.
Он поддерживает всякого рода сомнительных и даже опасных людей, очковтирателей и ловкачей.
Он стал открыто насаждать такие недопустимые нравы и поддерживать такие явления, как угодничество и подхалимство, безудержное восхваление своей персоны, приукрашивание реальных фактов и даже их подтасовку.
По адресу тех, кто ему неугоден или осмеливается противоречить, он все чаще стал прибегать к угрозам. И с этими угрозами нельзя не считаться, зная, какой большой властью и необузданным, деспотичным характером обладает этот человек.

Ни для кого не секрет, что у нас создан и безмерно раздувается своего рода миф о великих успехах в развитии экономики. Доказывается за время в течение которого он находится у власти, в хозяйственном развитии страны произошли чудеса. Сам он в своих бесчисленных выступлениях без конца твердит, что дела у нас идут хорошо.
Желание быть все время на виду, постоянно видеть в газетах себя и свое имя — это стало манией.
А до чего падок на награды и подарки — трудно даже представить! Он берет их ото всех. Наград нахватал столько, что их ему уже и вешать некуда.
Он приблизил к себе вместо них узкую группу лиц. Эти люди, по сути дела, составляют своего рода «неофициальный кабинет»
Эти люди неустанно славословят по адресу так называемого Первого Человека страны, внушают ему, будто он непогрешимый, будто ему свойственна исключительная практическая и даже теоретическая одаренность и другие замечательные качества.

Делают они это, конечно, не бескорыстно, а в карьеристских целях.
Концентрация власти в одних руках, несомненно, таит в себе возможность серьезной опасности. Но для того чтобы эта возможность превратилась в действительную опасность, нужно, как известно, еще одно условие — личные качества руководителя.
В самом деле, характерными чертами нашего нынешнего руководителя являются не только крайняя грубость и нелояльность, капризность и обидчивость.
Ему свойственны также администраторское увлечение и неосмысленная торопливость, предвзятость и пристрастность в суждениях, озлобленность и способность пренебрежительно швыряться обвинениями, особенно в последнее время, чрезмерная хвастливость и самоуверенность.
Нельзя обойти и возраст. Возможно, что многие его отрицательные качества до известной степени тем и объясняются, что человек вступил в преклонный возраст, хотя сам он никак не хочет с этим мириться и утверждает, будто он просто пожилой. Но природа берет свое, и тут уж ничего не поделаешь."
Из доклада Президиума ЦК КПСС на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся 14 октября 1964 г. ("доклад Д.С. Полянского")

------------------------------------


Вот оно как бывает. Времена разные и страны разные. А вот поведение... Хотя должен сказать прямо, хотя Н.С. Хрущев не был высокообразованным человеком, но все таки был как мне кажется образованнее Трампа. А в остальном ... у него было еще одно достоинство - он прошел войну. И понимал, что это такое не по боевикам. В наши дни такое у руководителей уже нечасто встретишь.

Я имею в виду всех крупных руководителей. И, правду сказать, меня это пугает
[syndicated profile] trim_c_feed

Мы можем рассуждать по разному, но как кажется мне, не всегда наилучшая и самая справедливая оценка работы любого политика, но в любом случае одна из важнейших - это как его оценивает избиратель. И на временных интервалах между выборами соцопросы - главный инструмент с помощью котрого политики, политологи и просто любопытствующие оценивают успешность работы политика и отношения к нему народа.

Ниже я излагаю результаты соцопроса New York Times/Siena National Poll.
Но Америка сегодня расколота, опросы левой и правой аудитории дают абсолютно разные результаты. В этом смысле естественно ожидать, что когда один из организаторов опроса НЙТ, имеющая сегодня прочную репутацию левой, то и опрашиваемая аудитория сильно сдвинута влево. Но справедливо это только отчасти - сами организаторы опроса об этом нас информируют

Вот информация

Респ.jpg

Вроде все в порядке, преобладают правые. Но контрольный выстрел показывает некий сдвиг.

ТР-Хар.jpg

В реальности за Трампа голосовало на 1,5% больше избирателей. А тут трампистов и харрисистов поровну. Значит среди опрошенных часть республиканцев - это те республиканцы, которые не голосовали за Трампа (по мнению многих трампистов, это леваки). Так что некий сдвиг на 1,5% имеет место, но, согласитесь - это сдвиг небольшой, так что дизайн-эффект тут есть, но он небольшой, а может его и нет вовсе, ведь он в пределах ошибки измерения.

Смотрим, что получилось

«Спустя год после начала его второго срока рейтинг одобрения президента Дональда Трампа в стране отрицательный: 56% не одобряют его работу, а 40% выражают одобрение. Большинство, 55-42%, считают, что его первый год был скорее неудачным, чем успешным», — сказал Дон Леви, исполнительный директор SRI. «Многие говорят, что страна находится в худшем положении, чем год назад, и что экономика страны ухудшилась, а не улучшилась».

«50% избирателей одобряют работу Трампа на границе между США и Мексикой, а 50% поддерживают депортацию иммигрантов, незаконно проживающих в США, проводимую его администрацией. Однако большинство сейчас не одобряет его подход к иммиграции, и почти две трети, 63%, не одобряют работу ICE (Иммиграционной и таможенной службы США)», — сказал Леви. «Шестьдесят один процент американцев, включая 19% республиканцев, считают, что тактика ICE зашла слишком далеко».

«Большинство избирателей выступают против тарифов, введенных Дональдом Трампом (54% против 38%), сокращения финансирования Medicaid в рамках «Единого большого прекрасного закона» (56% против 29%) и контроля США над Венесуэлой (64% против 33%)», — сказал Леви. «Хотя 19% считают, что Трамп, возможно, заслуживает места на горе Рашмор как один из лучших президентов нашей страны, а еще 15% считают, что он будет президентом выше среднего уровня, 42% считают, что история увидит в Дональде Трампе одного из худших президентов».

Это такой общий обзор, таблицы позволяют рассмотреть кое-что детальнее.

Вот респонденты оценивают общее положение дел

Сша-дела.jpg

И как видите,американцев, которые считают, что стало хуже, ощутимо больше тех, кто отмечает улучшение (49 против 32)

Экономи.jpg

Отдельным вопросом респондентам предлагают оценить положение в экономике, тут картина несколько лучше чем у общей оценки течения дел, но все равно оценки ухудшения преобладают над оценками улучшения.

Это были оценки состояния дел, но вот оценки деятельности конкретно президента Трампа

Успшный.jpg

Да, большинство считает, что первый год второй каденции Трампа скорее следует считать неуспешным, чем успешным. И деятельность президента Трампа большинство респондентов не может одобрить

Сша-одобр.jpg

Так что судя по всему потрясающий своими успехами год президента Трампа избиратели пока что оценить по достоинству не смогли, и они считают что работа Трампа была скорее неуспешной, чем успешной. И эта их негативная оценка течения дел в стране отчасти проецируется на деятельность правящей партии.
И прямой опрос о то, а за кого бы вы проголосовали, если бы выборы были сегодня. прогнозирует не самый утешительный итог для республиканцев.

Сша-голосовать.jpg

Конечно до выборов времени еще вагон, и будут другие опросы с другими результатами. Но то что прогноз для республиканцев не самый лучший на сегодня уже говорят все политологи, кого я читал. Надо полагать, что примерно такие же плюс-минус результаты показывают и другие опросы (тут для двух сопоставляемых цифр ошибка примерно 2,5%)

Я показал разумеется не все таблицы. но зато привел краткое описание других результатов. Хотя общая тенденция как кажется мне вполне понятна и по этим данным.

[syndicated profile] trim_c_feed

Президент США Дональд Трамп объявил, что отказывается от введения пошлин против нескольких европейских стран, которые должны были вступить в силу 1 февраля.

Причиной он назвал прогресс в переговорах с генеральным секретарём НАТО Марком Рютте по вопросу Гренландии. Их встреча состоялась на полях Всемирного экономического форума в Давосе.

«Мы сформировали основу для будущего соглашения в отношении Гренландии и, по сути, всего Арктического региона», — написал Трамп в соцсети Truth Social.

https://news.israelinfo.co.il/140362

Баллада о рыжем деде

Jan. 21st, 2026 03:37 pm
[syndicated profile] trim_c_feed

Опубликовал в своем фейсбуке Виктор Трегубов
https://www.facebook.com/victor.tregubov.5
----------------------------------------------
Кстати, кое-что вспомнилось.
Вспомнилось то чувство бессилия, висящее в воздухе, когда Россия толкала Крым. Когда тобой играют право сильных, а ты ничего не можешь сделать.
Вспомнил, в какую лютую ненависть перековалась эта беспомощность. И в какую силу перековалась эта ненависть.
Если один рыжий дед будит то же самое у европейцев - он сам не понимает, что творит.

------------------------------------------------

Ну рыжий дед пока что заявил, что речь не идет о насилии. Он имеет в виду применение армии. Но ни слова не сказал о тарифах - это будет предметом переговоров. И запугивание тарифами он не считает насилием. Пока что нам следует запасаться терпением. И помнить, что европейцы очень разные и при этом все они не слишком похожи на украинцев.

И конечно я как и многие, в том числе Пастухов, все время размышляю о странной аналогии пар Гитлер - Сталин и Трамп - Путин. Парочки социопат- психопат. Конечно история никогда не повторяется и даже замена трагедии на фарс тоже далеко не всеобщее правило, в истории всеобщих правил почти что не бывает, это не физика. Условия иные и люди иные. НО параллели конечно же прослеживаются, и Европе неплохо было бы сделать выводы из прошлого опыта. Тогда для Европы все кончилось не слишком хорошо. Даже, пожалуй, просто очень плохо, ее поделили на зоны оккупации, явной и неявной.

Сегодня может кончиться и хуже. Но выводы сделала почему-то не Европа, а Канада. А Европа как 90 лет назад - почивать изволит. И выглядит краем, уснувшим навсегда
[syndicated profile] trim_c_feed
Это именно то, чего следовало ожидать.
Сила бандита в разобщенности и взаимном недоверии людей друг к другу. Потому что против объединенного населения бандит уже не имеет безусловного превосходства.

Путин и Трамп провозгласили философию бандитов. В ответ страны "средней руки" вспомнили лозунг Маркса "Объединяйтесь!". И я почему-то уверен что механизмы объединения начнут работать. Вопрос лишь в том вовремя ли положено начало процессу и успеют ли середняки объединиться в достаточно степени чтобы наглеца поставить на место.

По этой причине я правду говоря не верю в успех трамповского дела. Не получит он Гренландии. А вот Европу и Канаду в значительной степени потеряет
[syndicated profile] trim_c_feed

Ця промова набула епітету "історична" мало не швидше, аніж Карні встиг її завершити. Особливо вона припала до душі українцям, відтак я просто не можу її не передрукувати.
Ось вона, перед вами, шановне товариство
------------------------------------------------------------


«Для мене велика честь — і обов’язок — бути з вами в цей переломний момент для Канади та всього світу.
Сьогодні я говоритиму про розрив світового порядку, кінець гарної казки та початок жорстокої реальності, де геополітика великих держав не обмежена жодними рамками.
Але я також стверджую, що інші країни, зокрема середні держави, такі як Канада, не є безсилими. Вони мають потенціал побудувати новий порядок, який втілює наші цінності: повагу до прав людини, сталий розвиток, солідарність, суверенітет і територіальну цілісність держав.

Сила менш могутніх починається з чесності.

Щодня нам нагадують, що ми живемо в епоху суперництва великих держав. Що порядок, заснований на правилах, згасає. Що сильні роблять те, що можуть, а слабкі страждають так, як мусять.
Цей афоризм Фукідіда подається як неминучість — як природна логіка міжнародних відносин, що знову заявляє про себе. І зіткнувшись із цією логікою, країни мають сильну тенденцію підлаштовуватися, щоб вижити. Пристосовуватися. Уникати неприємностей. Сподіватися, що поступливість купить безпеку.
Це не спрацює.

Отже, які у нас є варіанти?
У 1978 році чеський дисидент Вацлав Гавел написав есе під назвою «Сила безсилих». У ньому він поставив просте запитання: як комуністична система підтримувала себе?
Його відповідь починалася з продавця овочів. Щоранку цей крамар вивішує у вітрині плакат: «Пролетарі всіх країн, єднайтеся!». Він у це не вірить. Ніхто в це не вірить. Але він все одно вішає плакат — щоб уникнути неприємностей, продемонструвати лояльність, не виділятися. І оскільки кожен крамар на кожній вулиці робить те саме, система зберігається.
Не лише через насильство, а й через участь звичайних людей у ритуалах, які вони особисто вважають фальшивими.

Гавел називав це «життям у брехні». Сила системи походить не від її істинності, а від готовності кожного поводитися так, ніби вона істинна. І її крихкість походить з того ж джерела: коли бодай одна людина перестає грати роль — коли продавець овочів знімає свій плакат — ілюзія починає тріщати.
Настав час для компаній і країн зняти свої плакати.

Десятиліттями такі країни, як Канада, процвітали в умовах того, що ми називали міжнародним порядком, заснованим на правилах. Ми приєднувалися до його інституцій, хвалили його принципи та отримували вигоду від його передбачуваності. Під його захистом ми могли проводити зовнішню політику, засновану на цінностях.

Ми знали, що історія про міжнародний порядок на основі правил була частково фальшивою. Що найсильніші робитимуть для себе винятки, коли це зручно. Що правила торгівлі застосовувалися асиметрично. І що міжнародне право застосовувалося з різною суворістю залежно від того, ким був обвинувачений чи жертва.

Ця фікція була корисною, а американська гегемонія, зокрема, допомагала забезпечувати суспільні блага: відкриті морські шляхи, стабільну фінансову систему, колективну безпеку та підтримку механізмів вирішення суперечок.
Тож ми вішали плакат у вікно. Ми брали участь у ритуалах. І здебільшого уникали вказувати на прірву між риторикою та реальністю.
Ця угода більше не діє.

Скажу прямо: ми перебуваємо в розпалі розриву, а не переходу.
Протягом останніх двох десятиліть низка криз у сферах фінансів, охорони здоров’я, енергетики та геополітики оголила ризики екстремальної глобальної інтеграції.
Останнім часом великі держави почали використовувати економічну інтеграцію як зброю. Тарифи як важіль тиску. Фінансову інфраструктуру як засіб примусу. Ланцюжки постачання як вразливості, які можна експлуатувати.

Ви не можете «жити у брехні» про взаємну вигоду через інтеграцію, коли інтеграція стає джерелом вашого підпорядкування.
Багатосторонні інституції, на які покладалися середні держави — СОТ, ООН, COP — архітектура колективного вирішення проблем — значно ослаблені.

Як наслідок, багато країн доходять однакових висновків. Вони повинні розвивати більшу стратегічну автономію: в енергетиці, продовольстві, критично важливих мінералах, у фінансах та ланцюжках постачання.

Цей імпульс зрозумілий. Країна, яка не може сама себе прогодувати, забезпечити паливом або захистити, має мало варіантів. Коли правила більше не захищають вас, ви повинні захищати себе самі.
Але давайте тверезо подивимося на те, куди це веде. Світ фортець буде біднішим, крихкішим і менш стійким.

І є ще одна істина: якщо великі держави відмовляться навіть від удаваних правил і цінностей заради безперешкодного переслідування своєї влади та інтересів, вигоди від «транзакційності» (прагматичних угод) стане важче відтворювати. Гегемони не можуть нескінченно монетизувати свої відносини.
Союзники будуть диверсифікуватися, щоб застрахуватися від невизначеності. Купувати страховку. Збільшувати кількість варіантів. Це відновлює суверенітет — суверенітет, який колись ґрунтувався на правилах, але дедалі більше базуватиметься на здатності протистояти тиску.

Як я вже сказав, таке класичне управління ризиками має свою ціну, але витрати на стратегічну автономію, на суверенітет, можна розділити. Колективні інвестиції в стійкість дешевші, ніж будівництво кожним власної фортеці. Спільні стандарти зменшують фрагментацію. Взаємодоповнюваність дає позитивний результат для всіх.

Питання для середніх держав, таких як Канада, полягає не в тому, чи адаптуватися до цієї нової реальності. Ми мусимо це зробити. Питання в тому, чи ми адаптуємося, просто будуючи вищі стіни, чи ми здатні на щось більш амбітне.

Канада була серед перших, хто почув цей тривожний дзвінок, що змусило нас докорінно змінити нашу стратегічну позицію.
Канадці знають, що наше старе, комфортне припущення про те, що наша географія та членство в альянсах автоматично гарантують процвітання та безпеку, більше не є дійсним.
Наш новий підхід ґрунтується на тому, що Александер Стубб назвав «реалізмом, заснованим на цінностях» — або, інакше кажучи, ми прагнемо бути принциповими та прагматичними.
Принциповими у нашій відданості фундаментальним цінностям: суверенітету та територіальній цілісності, забороні застосування сили (за винятком випадків, передбачених Статутом ООН), повазі до прав людини.
Прагматичними у визнанні того, що прогрес часто є поступовим, що інтереси розходяться, що не кожен партнер поділяє наші цінності. Ми взаємодіємо широко, стратегічно, з відкритими очима. Ми активно сприймаємо світ таким, яким він є, а не чекаємо на світ, яким ми хочемо його бачити.

Канада калібрує свої відносини так, щоб їхня глибина відображала наші цінності. Ми надаємо пріоритет широкій взаємодії, щоб максимізувати свій вплив, враховуючи нестабільність світового порядку, ризики, які це несе, і те, що стоїть на кону в майбутньому.
Ми більше не покладаємося лише на силу наших цінностей, а й на цінність нашої сили.
Ми розбудовуємо цю силу вдома.

З моменту приходу мого уряду до влади ми знизили податки на доходи, прибуток від капіталу та бізнес-інвестиції, усунули всі федеральні бар'єри для міжпровінційної торгівлі та прискорюємо інвестиції обсягом у трильйон доларів в енергетику, ШІ, критично важливі мінерали, нові торгові коридори та інше.
Ми подвоюємо наші витрати на оборону до 2030 року і робимо це так, щоб розбудовувати нашу вітчизняну промисловість.

Ми швидко диверсифікуємо зв'язки за кордоном. Ми домовилися про всеосяжне стратегічне партнерство з Європейським Союзом, включаючи приєднання до SAFE — європейських угод про оборонні закупівлі.
За останні шість місяців ми підписали дванадцять інших угод у сфері торгівлі та безпеки на чотирьох континентах.
За останні кілька днів ми уклали нові стратегічні партнерства з Китаєм і Катаром.
Ми ведемо переговори про пакти про вільну торгівлю з Індією, АСЕАН, Таїландом, Філіппінами, МЕРКОСУР.
Для вирішення глобальних проблем ми використовуємо «змінну геометрію» — різні коаліції для різних питань, виходячи з цінностей та інтересів.

Щодо України: ми є основним членом «Коаліції охочих» і одним із найбільших контрибуторів у її оборону та безпеку в розрахунку на душу населення.

Щодо суверенітету в Арктиці: ми твердо стоїмо поруч із Гренландією та Данією і повністю підтримуємо їхнє унікальне право визначати майбутнє Гренландії. Наша відданість Статті 5 є непохитною.
Ми працюємо з нашими союзниками по НАТО (включаючи країни Північної Європи та Балтії), щоб зміцнити північний і західний фланги альянсу, зокрема через безпрецедентні інвестиції Канади в радари заобрійного виявлення, підводні човни, літаки та війська на місцях. Канада рішуче виступає проти тарифів щодо Гренландії та закликає до цілеспрямованих переговорів для досягнення спільних цілей безпеки та процвітання в Арктиці.

У багатосторонній торгівлі ми підтримуємо зусилля з наведення мосту між Транстихоокеанським партнерством та Європейським Союзом, створюючи новий торговий блок чисельністю 1,5 мільярда людей.
Щодо критично важливих мінералів: ми формуємо «клуби покупців» на базі G7, щоб світ міг диверсифікувати постачання та відійти від концентрації в одних руках.

Щодо ШІ: ми співпрацюємо з однодумцями-демократіями, щоб у підсумку не бути змушеними обирати між гегемонами та технологічними гігантами (hyperscalers).

Це не наївний багатосторонній підхід. Це також не покладання на ослаблені інституції. Це побудова коаліцій, які працюють, крок за кроком, з партнерами, які мають достатньо спільних точок дотику, щоб діяти разом. У деяких випадках це буде переважна більшість націй.
І це створення густої мережі зв'язків у торгівлі, інвестиціях та культурі, на які ми зможемо спиратися у майбутніх викликах та можливостях.

Середні держави повинні діяти разом, бо якщо вас немає за столом, ви — в меню.
Великі держави можуть дозволити собі діяти поодинці. У них є обсяг ринку, військовий потенціал, важелі впливу, щоб диктувати умови. У середніх держав цього немає. Але коли ми ведемо переговори з гегемоном лише на двосторонній основі, ми ведемо їх з позиції слабкості. Ми приймаємо те, що нам пропонують. Ми змагаємося один з одним у тому, хто буде більш поступливим.

Це не суверенітет. Це імітація суверенітету при фактичному прийнятті підпорядкування.
У світі суперництва великих держав країни «посередині» мають вибір: змагатися одна з одною за прихильність сильних або об'єднатися, щоб створити третій шлях, що має вплив.
Ми не повинні дозволити зростанню «жорсткої сили» засліпити нас і приховати той факт, що сила легітимності, чесності та правил залишатиметься потужною — якщо ми вирішимо застосовувати її разом.
Це повертає мене до Гавела.

Що означало б для середніх держав «жити у правді»?
Це означає називати реальність своїми іменами. Перестати посилатися на «міжнародний порядок, заснований на правилах», так, ніби він досі функціонує згідно з рекламою. Називати систему тим, чим вона є: періодом загострення суперництва великих держав, де наймогутніші переслідують свої інтереси, використовуючи економічну інтеграцію як зброю примусу.

Це означає діяти послідовно. Застосовувати однакові стандарти до союзників і суперників. Коли середні держави критикують економічне залякування з одного боку, але мовчать, коли воно походить з іншого, ми продовжуємо тримати плакат у вікні.

Це означає будувати те, у що ми, за нашими словами, віримо. Замість того, щоб чекати відновлення старого порядку, створювати інституції та угоди, які функціонують саме так, як задекларовано.
І це означає зменшення важелів впливу, які уможливлюють примус. Розбудова сильної внутрішньої економіки завжди має бути пріоритетом кожного уряду. Міжнародна диверсифікація — це не просто економічна розсудливість; це матеріальна основа для чесної зовнішньої політики. Країни завойовують право на принципову позицію, зменшуючи свою вразливість перед ударами у відповідь.

Канада має те, чого хоче світ. Ми — енергетична наддержава. Ми володіємо величезними запасами критично важливих мінералів. У нас найосвіченіше населення у світі. Наші пенсійні фонди є одними з найбільших і найдосвідченіших інвесторів у світі. У нас є капітал, таланти та уряд з величезним фіскальним потенціалом для рішучих дій.
І у нас є цінності, до яких прагнуть багато інших.

Канада — це плюралістичне суспільство, яке працює. Наш публічний простір — гучний, різноманітний і вільний. Канадці залишаються відданими принципам сталого розвитку.
Ми є стабільним, надійним партнером — у світі, який є яким завгодно, тільки не стабільним — партнером, який будує та цінує відносини в довгостроковій перспективі.
Канада має ще дещо: усвідомлення того, що відбувається, і рішучість діяти відповідно.
Ми розуміємо, що цей розрив вимагає більшого, ніж просто адаптація. Він вимагає чесності щодо світу, яким він є.

Ми знімаємо плакат із вікна.
Старий порядок не повернеться. Ми не повинні за ним оплакувати. Ностальгія — це не стратегія.
Але на уламках розриву ми можемо побудувати щось краще, сильніше і справедливіше.
Це завдання середніх держав, яким є що втрачати у світі фортець і які можуть найбільше виграти у світі справжнього співробітництва.

Могутні мають свою силу. Але ми теж щось маємо — здатність перестати прикидатися, назвати реальність своїм ім'ям, розбудувати власну силу вдома і діяти разом.
Це шлях Канади. Ми обираємо його відкрито та впевнено.
І цей шлях широко відкритий для будь-якої країни, яка готова пройти його разом з нами.
Дуже дякую».
[syndicated profile] trim_c_feed

Андерс Фог Расмуссен был премьер-министром Дании в 2001–2009 годах и генеральным секретарём НАТО в 2009–2014 годах. Он является основателем и председателем Rasmussen Global.

Расмус.jpg

52 раза в период с 2002 по 2021 год гробы, покрытые флагом, возвращались в Данию из Афганистана и Ирака — стран, где сыновья и дочери Дании отдали свои жизни, сражаясь плечом к плечу с Соединёнными Штатами. В Афганистане Дания понесла больше потерь по отношению к численности населения, чем любой другой участник коалиции под руководством США, за исключением Грузии — даже больше, чем сами США.

Как и каждый гражданин Королевства Дания — государства, в состав которого входят Гренландия и Фарерские острова, — я с гневным недоумением наблюдаю за угрозами нашему суверенитету, исходящими из Белого дома.

С детства я восхищался Америкой. Будучи премьер-министром Дании и генеральным секретарём НАТО, я считал США естественным лидером свободного мира. Но, наблюдая за враждебными выпадами президента Дональда Трампа в адрес одного из самых преданных союзников Америки, я вынужден прийти к выводу: всему есть предел.

Если Соединённые Штаты хотят увеличить своё военное присутствие в Гренландии, они могут сделать это в рамках соглашения о безопасности между США и Данией 1951 года. Если американские компании желают активнее инвестировать в ресурсы Гренландии, чтобы противостоять влиянию России или Китая, их там будут приветствовать.

Датские, гренландские и европейские политики, разумеется, доводили эти аргументы до своих американских коллег — как публично, так и в частном порядке. Европа зафиксировала свои обеспокоенности и направила официальные протесты. Однако проблема для Дании и для Европы заключается в том, что это инструменты уходящей эпохи дипломатии. Настойчивое стремление господина Трампа аннексировать территорию надёжного союзника — не побочный эффект продуманной внешней политики или геополитических соображений.

Он хочет аннексировать Гренландию потому, что считает, что может это сделать.

Он верит, что способен использовать колоссальную мощь американских вооружённых сил и экономики, чтобы заставить Данию подчиниться. Он считает Европу раздробленной и слабой и полагает, что в решающий момент мы ограничимся заявлениями о глубоком несогласии — и в итоге отдадим ему то, чего он хочет.

В отношении Гренландии мы, безусловно, должны предложить путь к отступлению. Я предлагал обновить американо-датское соглашение о безопасности 1951 года в отношении Гренландии; заключить новое экономическое соглашение, предоставляющее американским компаниям более широкий доступ к ценным природным ресурсам Гренландии; а также создать механизм проверки инвестиций, который помог бы предотвратить проникновение российского и китайского капитала, по мере того как эти страны стремятся расширить своё влияние в Арктике.

Однако после недавних заявлений президента я понимаю, что этого может оказаться недостаточно. Его мир — это мир, в котором сила определяет правоту: где границы и национальный суверенитет — от Гренландии до Украины — подчиняются тем же жестоким правилам, что и сделки с недвижимостью в Нью-Йорке.

Господин Трамп, как и Владимир Путин и Си Цзиньпин, верит исключительно в силу. Европа должна быть готова играть по тем же правилам.

Если господин Трамп не признаёт демократическое право Гренландии на самоопределение, Европа должна прежде всего чётко обозначить шаги, на которые она готова пойти, — и они должны выходить за рамки угрозы ответных тарифов.

Если администрация Трампа попытается изменить суверенную европейскую границу, Америка должна столкнуться со всей мощью экономической «базуки» ЕС — с масштабными ограничениями импорта и экспорта и с отстранением американских компаний от участия в государственных закупках в Европе.

Господин Трамп может считать, что у него на руках все карты, но Европа способна нанести американской экономике самый мощный торговый удар за всю историю. Такой шаг, безусловно, будет иметь последствия и для Европы, однако история показывает, что вежливое умиротворение может привести к куда более тяжёлым последствиям.

Менее чем за год господин Трамп фундаментально переписал правила глобального взаимодействия. Европа должна наконец принять эту реальность.

Чуть менее года назад, после переизбрания господина Трампа, я писал в The Economist, что европейцы должны наконец взять на себя ответственность за собственную безопасность в мире, где мы больше не можем полагаться на систему обороны под эгидой США, которая защищала нас со времён окончания Второй мировой войны.

Хотя европейское перевооружение, к которому я призывал, началось, оно остаётся слишком медленным. Нам по-прежнему не хватает стратегических возможностей, которые позволили бы нам защищать себя самостоятельно, и мы позволили господам Трампу и Путину продолжать задавать условия будущего мирного соглашения по Украине. С учётом угроз господина Трампа европейскому суверенитету, наша нерешительность уже имеет последствия.

Поскольку господин Трамп, как сказал Фукидид, считает, что сильные делают то, что могут, а слабые терпят то, что должны, Европа теперь несёт ответственность перед своими гражданами за действия с новой ясностью цели.

Мы должны провести непроходимую черту на снегу Гренландии. Мы должны перевооружаться с той же лихорадочной срочностью, с какой Америка превратила себя в арсенал демократии в 1941 году, столкнувшись с экспансионистскими державами. Мы должны быстро расширять наши торговые отношения — с демократическими странами, такими как Канада, Индия и Австралия, а также с любыми другими партнёрами, готовыми играть по чётко определённым экономическим правилам, — чтобы снизить нашу зависимость от прихотей Вашингтона.

После полномасштабного вторжения России на Украину Европа стремилась обеспечить, чтобы нас больше никогда нельзя было шантажировать. И всё же сегодня мы вновь сталкиваемся с враждебной автократической политикой силы, поскольку наш ближайший союзник ясно даёт понять, что для него ничего не значат союзы, выкованные в огне истории.

Перед Европой, таким образом, стоит выбор. Мы можем либо играть по правилам силы господина Трампа — либо быть вынуждены терпеть то, что нам назначат.

-----------------------------------------------------


По существу Расмуссен говорит то же самое, что и профессор Фукуяма: Трампа уступчивостью да лестью не остановишь. Его можно остановить только демонстрируя силу и решимость. И именно к этому он призывает европейцев.

НО Европа осторожничает и боится. Понятно, что обыватель всегда боится. Потому подлинная беда Европы в отсутствии ярких лидеров. Людей, которые могли бы напомнить европейцам то, что сказал лучший из мужей Европы 200лет тому назад

...Жизни годы
Прошли недаром, ясен предо мной
Конечный вывод мудрости земной:
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них вступает в бой!

Й.В. Гёте, "Фауст"

И эта истина важна опять, а долго спящим лежебокам пора проснуться. Времена "кири-куку, царствуй, лежа на боку" явно закончились.

И лучше всех эту мысль выразил канадский премьер. НО это уже другая история
[syndicated profile] trim_c_feed

Александр Баунов, известный эксперт русского Карнеги, которое стало Карнеги Берлинским, анализирует вполне раскрывшегося Трампа с точки зрения давно раскрывшегося Путина. И находит его не надеждой, как казалось еще недавно, а скорее угрозой.
И весь фокус в перехвате инициативы - теперь не Путин главный бандит мира.

https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2026/01/russia-lost-global-chaos?lang=ru&utm_source=carnegieemail&utm_medium=email&utm_campaign=autoemail&mkt_tok=ODEzLVhZVS00MjIAAAGfeebgI81AbR64jjO4mG2el-8Ti2IOX9TbhTHN0GLB0fNJ0MIl_ZF6WNbNA8OsPqhZfK2G0JRhqsrowXaJOkl_YfY0kLhXJPxCLt9GM3wdzLI
--------------------------------------------

Новый продукт

Операция в Венесуэле больше всего походит на классические американские заморские экспедиции, которые числятся буквально за любым из предшественников Трампа. А значит, о притязаниях Трампа на какую-то особенную мирную природу его президентства, о его отличии по этому признаку от всех остальных, как он сам теперь говорит, можно забыть.

Эта мирная природа в течение всего года оставалось крайне важной для его сторонников, и вокруг нее строился поход за Нобелевской премией мира, окончившийся перехватом награды у лауреатки. И вдруг миролюбие Трампа сделалось неважным ни для него самого, ни для его сторонников, словно, подержав в руках медаль, он потерял к ней интерес. Сам по себе агрессивный, практически силовой отъем Премии мира неплохо символизирует, как именно Трамп понимает мир.

Даже если Трамп окажется наследником предыдущих администраций, он не будет их продолжателем. Мотивация и целеполагание, которые он использует, изменяют саму природу американской силы, а его делают не столько наследником, сколько могильщиком американской традиции «вмешательства во имя свободы», какой она существует, вероятно, с Первой мировой войны.

Сходные действия, если они стоят на разных основаниях, становятся разными действиями, даже если их результаты могут частично совпадать. По сути, Трамп предложил новый политический продукт. Смысл первой «войны Трампа» будет определяться направлением следующего шага: будет ли его целью Иран, «мексиканские картели», Гренландия, Канада или Европа.

Каракас — Москва

Как бы силовые решения ни восхищали Владимира Путина, устранение Мадуро для него — прежде всего утрата. В России всё любят примерять на себя. Арест лидера, которого не только нынешний Вашингтон, но и нормальные западные правительства считали нелегитимным диктатором, Москву беспокоит. Вряд ли Путин теперь полетит в США совсем уж без задней мысли, как в августе прошлого года.

Дома российские милитаристы ставят операцию Трампа в Каракасе в пример собственному вождю. Долгие годы ему ставили в пример Запад другие и по другим поводам, он это пережил и по собственным ощущениям оказался прав.

Проблема не в том, что говорят об операции в Каракасе дома, а в том, как тревожно она выглядит в кремлевской системе координат. Во-первых, в Каракасе имело место и победило классическое американское коварство. За несколько часов до захвата Трамп разговаривал с Мадуро по телефону и, хотя остался недоволен результатом, контактировал с ним напрямую как с главой государства, что-то обсуждал, в чем-то пытался убедить. А потом глава государства в одночасье превратился в главу наркокартеля в наручниках.

Но ведь и с Путиным Трамп регулярно разговаривает, в чем-то пытается убедить и тоже не всегда доволен разговором. Сам факт разговоров с Трампом подается официальными российскими голосами как близость, элемент престижа, важная в мировом масштабе привилегия. И вот оказывается, что разговоры по телефону с Трампом ничего не значат: они могут быть частью спецоперации, прелюдией к унизительному аресту.

Другая неприятность: Путин рассказами об украинской атаке на собственную резиденцию пытался развести Трампа на новые российские требования на переговорах. Организаторы кампании исходили из того, что для Трампа личная резиденция — это святое. И ровно посреди этой кампании Трамп спокойно атакует резиденцию правителя, с которым не смог договориться.

Также крайне неприятен для Путина тот факт, что захват и унизительный арест Мадуро произошли, весьма вероятно, после договоренностей с частью его окружения. Стареющие диктаторы вдвойне опасаются своего окружения, ведь за их спиной неизбежно начинается передел власти. По ходу борьбы одна группа вполне может постараться опередить другую, опираясь на внешние силы.

В случае Путина мы имеем стареющего правителя, ослабленного в глазах части элит невыигранной войной. У части окружения российского лидера как минимум есть мотив сменить его или отодвинуть и при полном согласии большинства населения закончить его военную авантюру, объявив текущее состояние победой. Российский лидер должен испытывать крайне неприятное недоумение от того, что вместо привычной попытки снести весь режим под демократическими лозунгами администрация Трампа меняет токсичного вождя без замены его окружения, которому пока что сохранили руководящие позиции в обмен на сотрудничество. Окружению диктатора дают вожделенную exit strategy: возможность либо создать новый режим под внешним присмотром, а то и вовсе откупиться и остаться при своем.

Недоверие и подозрительность, которые царят вокруг стареющего или оступившегося диктатора, хорошо известны, мы наблюдаем их на примере Путина в реальном времени. Предательство окружением коллеги по диктаторской работе не может не выглядеть в этой напряженной атмосфере особенно зловеще.

Конец суверенитета

Смещение Мадуро разрушает кремлевскую картину мира, основанную на «подлинном суверенитете». В ней страны делятся на суверенные и вассальные. Вассальными, независимо от размера и мощи, считаются, за исключением суверена-США, все, кто так или иначе принадлежит к «коллективному Западу» или развивается во взаимодействии с ним. А по-настоящему суверенными — те, которые находятся с «коллективным Западом» в той или иной степени конфронтации.

Рецепт подлинного суверенитета, в последние годы предложенный Москвой, был крайне прост: дерзить коллективному Западу, опираясь на Россию и Китай. Делай это, и твой суверенитет будет защищен. Венесуэла поступала именно так, и вплоть до смещения Мадуро российские пропагандисты рассказывали населению, что с такой опорой ее тронуть не посмеют.

И вот за одну ночь этот суверенитет рассыпался худшим для авторов идеи образом. Мало того, что Трамп не проявил никакого уважения к России и Китаю и выхватил их вассала из-за забора, как динозавр зазевавшегося туриста в голливудском хорроре. Венесуэльский режим по такому случаю сам отказался от «настоящего суверенитета». Та же правящая партия, те же бюрократы и те же силовики вдруг становятся покладистыми, передают США для продажи залежавшиеся за время эмбарго нефтяные запасы, обязуются допустить к добыче американские нефтяные компании, начинают выпускать политзаключенных и соглашаются на что-то вроде координации своей политики с Госдепом США. Десуверенизация Венесуэлы происходит буквально за один день, и ни Россия, ни Китай ничего не могут с этим поделать. Весьма вероятно, что оставшееся на месте руководство режима попытается откупиться от администрации Трампа минимумом уступок и сохранить власть и привилегии за собой.

Но оно все равно откажется от задиристой риторики в адрес США и демонстративной дружбы с Китаем и Россией, то есть в кремлевских понятиях перестанет быть подлинно суверенным. Путин же в этот раз не справился даже с ролью спасителя диктаторов: Мадуро не защитили в его столице и не вывезли в Москву. Теперь приходится думать, на что или кого его попытаться выменять.

Развилка следующего шага

Уступки без демократизации возможны в Венесуэле потому, что смещение Мадуро США проводили с минимальным использованием демократических лозунгов. Это позволяет американской администрации выглядеть максимально практичной и купировать риски госстроительства на удаленке.

Следующей логичной целью казался Иран. Трамп поощрил протестующих, сообщил, что «помощь уже в пути», но потом, как часто с ним бывает, взял свои слова назад, потому что Иран якобы отказался от намеченных политических казней. Хотя и без них счет убитых идет на многие тысячи и массовые казни фактически совершались без суда прямо на улицах.

Причиной отказа стали просьбы региональных лоббистов и высокие риски предприятия по смене режима в крупной далекой стране. Более слабые потенциальные жертвы оказались более привлекательными. Трамп вернулся к Гренландии, Канаде, Европе.

Однако выбор объекта силового воздействия из числа демократических союзных стран необратимо меняет американскую политику. Вместо более или менее искренней мотивации, связанной с освобождением, США впервые за столетие используют язык захвата, аннексии, порабощения, колонизации («мы будем управлять вами лучше»). Выбор жертвы определяется не ее поведением, а самим фактом ее слабости.

Argumentum ad debolem

Проблема американских операций вроде венесуэльской или возможной гренландской в их асимметричности: они возможны лишь в отношении слабых. Венесуэла — очень слабая страна, Гренландия — еще слабее. В этом отношении хоть Мадуро и заслуживал свержения, действия Трампа против него скорее закрепляют право сильного по отношению к слабым.

В Москве это прекрасно понимают. Мадуро жаль, но пополнена копилка ценных прецедентов. Главный российский пропагандист тут же грозит новыми СВО на Южном Кавказе и в Центральной Азии.

Силовое вмешательство в Иране вернуло бы американскую политику в более традиционное освободительное русло. Однако Иран недостаточно слаб, и Трамп переключился на аннексию Гренландии и сдерживание союзников по НАТО. Аннексию оправдывают разговором о внешней угрозе и превентивном овладении вражеским плацдармом. Такая мотивация идентична путинской в украинской войне начиная с 2014 года: если мы их не заберем, там будут базы НАТО и подлетное время.

Секьюритизация у Трампа дополняется открытой претензией на ресурсы: там много нужных нам каменных пещер с редкоземельными алмазами. Так откровенно не выступал даже Путин, хотя его пропагандисты говорили про «наши заводы» и «наш чернозем». Впрочем, заявку на один из ресурсов российский лидер сделал сразу — на людей. Нужно вернуть «наших людей»: для его демографического беспокойства это ценнее редких металлов.

Аргументация ad debolem, «от слабейшего», влияет на выбор Трампом жертв и на переговорах: главным препятствием для мира в Европе он вновь назвал Зеленского.

Отъем первородства

Экспансионистские намерения Трампа в Гренландии уже вызвали разброд в НАТО и унизили Европу. Там особенно огорчены тем, что Трамп не выглядит спятившим одиночкой. Массы его сторонников на разные лады весело повторяют путинскую фразу «нравится, не нравится — терпи, моя красавица».

Трамписты от простых до высокопоставленных глумятся над протестами датчан, гренландцев и европейцев, над попыткой европейских военных символически защитить Гренландию, намекают на размещенные в странах Европы американские войска, которые заставят недовольных притихнуть, хотя размещены они там для защиты, а не запугивания.

Развал трансатлантических связей, который уже происходит, независимо от дальнейшей судьбы арктического острова, превосходит всё, что Путин мог себе вообразить. При этом ему вряд ли приятно слышать, что Трамп называет Россию и Китай странами, от которых нужно защищать американский континент. В этом отношении трамписты возрождают наследие холодной войны, которую Москва проиграла.

В Кремле утешаются тем, что выбор Трампом китайско-российского тандема на роль внешнего врага — очередная манипуляция, во всяком случае в том, что касается России. В самом деле, если США отказываются от продвижения демократии в мире, Россия больше не является их идеологическим противником, зато у Трампа и Путина пересекающиеся множества общих врагов.

Российские официальные лица и пропагандисты оказываются в двусмысленном положении. С одной стороны, Трамп бьет «наших», а когда бьет своих — делает это под предлогом защиты от «нас». С другой — он все-таки бьет и унижает своих в таком масштабе, как ни один американский лидер. Он разрушает ненавистный России западноцентричный мировой порядок и узаконивает на высшем уровне худшие образчики поведения и речи, которыми Москва с риском пользовалась до его прихода.

У Москвы есть обязанность осудить агрессию против союзника в лице Мадуро и поддержать Хаменеи: глобальное большинство слушает. Но возмущаться сверх меры — значит подчеркнуть собственную слабость.

Как всегда в таких случаях, российскую реакцию разделили на два трека. Ответственный за глобальный антизападный бунт глава МИД Сергей Лавров в роли плохого парня гневно осуждает и клеймит. Одновременно с этим парни получше — Кирилл Дмитриев и отчасти Юрий Ушаков — хвалят Трампа и Америку, предлагают переговоры, обещают «очень выгодную торговлю» в ожидании скорого мира (он же — капитуляция Украины) и проявляют понимание мотивов.

Путин молча следит за развитием событий. Он не стал критиковать захват Мадуро даже на встрече с иностранными послами, зато Кирилл Дмитриев в день приглашения России в Совет мира напоминает, как Путин на Арктическом форуме в марте 2025 года прочел в своем духе целую мини-лекцию об истории и логике американских притязаний на Гренландию, где эти притязания ни словом не осудил.

Впрочем, — и здесь его важнейшее отличие от Путина — Трамп не нуждается в исторических обоснованиях. Он не историк, а географ, и мыслит внеисторически.

При этом в Трампе-разрушителе присутствует источник глубокого беспокойства для Москвы. Его причина — в неизбирательной разрушительности Трампа. Ничто не свидетельствует о том, что его разрушительная энергия будет направлена исключительно в выгодном Москве направлении. Атакуя действующую мировую систему, Россия имела в виду потеснить в ней Запад, но сейчас в ней могут потеснить кого угодно, причем в ситуации, когда Россия на глазах лишается своего главного актива.

В последние годы в Москве привыкли, что важнейшим активом России стала не военная мощь сама по себе, а приложенная к ней непредсказуемость: готовность вести себя вызывающе, рисковать, нарушать писаные и неписаные правила, демонстрировать готовность к бóльшим жертвам, чем противник. Неожиданно для себя Россия перестала быть лидирующим разрушителем, а ее козырные свойства перехватил в лице Трампа глобальный игрок с превосходящими амбициями и возможностями.

----------------------------------------

Вот для меня самое ценное в тексте - его последний абзац. Трамп демонстрирует нравы бандита, для которого главной причиной агрессии является слабость жертвы. При этом поведение в стиле "держите меня трое, я психический" Трамп демонстрирует в куда более широком диапазоне и в куда более агрессивном стиле. Тем самым Путин становится тем, кем он и был по сути - второстепенной фигурой, стареющим диктатором региональной державы, у которой всемирными являются только амбиции, что же касается ресурсов любого типа - они посредственные за исключением одного ресурса - атомного оружия. Оно самое мощное в мире, но это ресурс последнего часа, когда поражение неизбежно а прогноз будущего мрачней некуда. Ни в каком другом контексте Путин этим ресурсом не воспользуется - "геморроидальный старик хочет жить" - точно как дон Рэба.

Так что главный ресурс Путина действительно перехвачен и приватизирован - все же мощь у двух бандитов просто несопоставима. И с этим Путин ничего не может сделать. Более того, пример Мадуро показывает Путину с какой легкостью Трамп может избавиться от Путина (кстати в самом ближайшем будущем на этот уровень выйдет и Си. И путину ли не ведать о продажности и беспредельном эгоизме своих приближенных. А ведь им могут предложить его кресло, тут у многих голова пойдет кругом.

Имея таких напарников, Путину придется являть миру чудеса изворотливости, чтобы ни одному из них не захотелось сменить его, Путина, на кого-то более сговорчивого. Ресурсы для подобной смены найдутся у обоих
Такая вот невеселая картинка нарисовалась после того, как маленькая спецоперация оказалась длиннее Великой войны. А все от жадности и незнания великой политической формулы: Искусство уйти вовремя ценится выше искусства прийти кстати. У бандитов с этим всегда проблемы

ЗЫ Вот кстати для знатоков русской культуры - в тексте автор показал себя неплохо знающим русскую классическую оперу. Вот и загадка - а в каком месте он это продемонстрировал?

[syndicated profile] trim_c_feed

Тимоти Гартон Эш Полагает что Трамп как и Путин обладает свойством терять союзников и делать великими противников. НВ публикует перевод большой статьи известного историка, который оценивает перемены в расстановке сил на международной арене, которые произошли после того, как Дональд Трамп активизировал свое личное участие в международной политике.

https://nv.ua/opinion/globalnoe-vliyanie-kitaya-i-novyy-mnogopolyarnyy-poryadok-issledovanie-2025-50576914.html
---------------------------------------------------

Спустя год после возвращения Трампа в Белый дом люди во многих странах мира считают, что Китай находится на пороге еще большего усиления своей власти. Еще до драматического вмешательства Трампа в Венесуэле его агрессивный курс «Америка прежде всего» способствовал тому, что страны все больше стали тянуться к Китаю.

Парадоксально, но отрицание Трампом либерального международного порядка, похоже, дало другим странам свободу для выстраивания более тесных связей с Пекином, — они больше не хотят подчиняться системе альянсов во главе с США. Между тем, «Запад» на обозримое будущее кажется истощенной геополитической силой. Традиционные враги Америки теперь опасаются ее меньше, а союзники тревожатся, что могут и сами стать жертвой хищнической политики США.

Наиболее заметно этот раскол Запада проявляется в Европе и в восприятии Европы другими странами. Теперь россияне считают своим главным врагом ЕС, а не США; а украинцы в поисках поддержки обращаются больше к Брюсселю, чем к Вашингтону. Большинство европейцев больше не воспринимают Америку как надежного союзника и готовы к переоснащению своих вооруженных сил.

Это — ключевые выводы нового опроса, проведенного в ноябре 2025 года среди 25 949 респондентов из 21 страны для Европейского совета по международным отношениям (ECFR) и исследовательского проекта Оксфордского университета Europe in a Changing World (Европа в меняющемся мире). Хотя данные были собраны до операции Трампа в Венесуэле, многие выявленные тенденции, похоже, предвосхищают ее последствия, и можно предположить, что она только укрепит эти тренды.

Мир, похоже, становится более открытым для Китая — или, по крайней мере, меньше его боится — что соответствует доминирующей китайской интерпретации глобальной геополитики. Си Цзиньпин и другие китайские лидеры считают, что мир переживает «великие изменения, которых не было целое столетие», включающие (но не ограничивающиеся) перераспределением силы с Запада на Восток. В глобальном порядке результаты опроса будут как музыка для ушей китайских политиков.

Китай прежде всего

Прежде всего, результаты показывают, что люди по всему миру ожидают дальнейшего роста (и без того уже значительного) глобального влияния Китая в течение следующего десятилетия. Эти представления, вероятно, формируют технологические успехи Китая и его производственный потенциал.

Все больше людей считают, что Китай растет как геополитическая сила и лидирует в ключевых отраслях, при этом мало кто, похоже, опасается такого развития событий. Лишь в Украине и Южной Корее большинство людей рассматривает Китай либо как соперника, либо как противника. По сравнению с прошлым годом еще больше людей в Южной Африке и Бразилии видят Китай именно как союзника. Еще более заметный сдвиг наблюдается в Индии. Отношения между Нью-Дели и Пекином традиционно были непростыми; несмотря на это, почти половина индийцев рассматривает Китай либо как союзника, либо как необходимого партнера.

Во многих других странах люди ожидают, что отношения их государства с Китаем укрепятся в ближайшие пять лет: большинство опрошенных в Южной Африке (71%) и Бразилии (52%), так же как и многие в России и Турции. Эти данные показывают, что с точки зрения значительной части мировой общественности многополярный порядок полностью совместим с миром, построенным по принципу «Китай прежде всего». На самом деле рост Китая воспринимается как нечто, что выгодно людям, живущим в большинстве незападных стран. Жизнь без гегемона — так большинство людей, по-видимому, представляет себе постамериканский мир.

Америка в постамериканском мире

Означает ли рост Китая неизбежный упадок Америки? Ответ, который дают многие, — «нет». Только меньшинство считает, что Америка станет сильнее, но большая часть опрошенных полагает, что она по-прежнему будет оказывать глобальное влияние. Это может отражать новую концепцию глобальной власти: США больше не возглавляют либеральный международный порядок и не лидируют в структуре западного альянса, а действуют лишь как одна из великих держав в постзападном мире.

Сейчас мало кто ожидает реального роста американской мощи: ни среди китайцев, ни среди европейцев, ни среди россиян, южнокорейцев, украинцев или даже самих американцев эта точка зрения не пользуется поддержкой большинства. Вместе с тем в Китае, России, Украине и самих США каждый четвертый человек ожидает фактического ослабления американского господства. Тем не менее большая часть мира считает, что США по-прежнему будут оказывать глобальное влияние и иметь геополитический вес, даже если их влияние и не усилится.

Меняющаяся природа американской власти подрывает симпатию людей к США. Особенно заметно это среди граждан ЕС: лишь 16% теперь называют США союзником, тогда как впечатляющие 20% рассматривают страну как соперника или врага (в некоторых государствах — членах ЕС этот показатель приближается к 30%).

Эта перемена, возможно, связана скорее с очень публичной и порой жесткой переоценкой Европы, ее политики и культуры со стороны Вашингтона — что проявилось, например, в выступлении вице-президента Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности и в новой Национальной стратегии безопасности США, — чем с каким-либо реальным ослаблением американской мощи.

Отношение к Америке в большинстве стран мира ухудшается постепенно, а не переживает резкий обвал. Как и в случае с Китаем, стран, которые в основном воспринимают США негативно (как соперника или противника), немного — к этой категории относятся только Китай и Россия. Что же особенно бросается в глаза среди наметившихся тенденций — так это популярность Китая среди некоторых ключевых держав «второго эшелона». В Южной Африке более трети населения считает Китай союзником, тогда как США таковым считают лишь пятая часть опрошенных. В Бразилии примерно четверть жителей видит Китай союзником — они оценивают отношения с ним на том же уровне, что и с США.

Единственное выбивающееся из общей картины государство — Индия: примечательно, что примерно одинаковая доля ее жителей относит к союзникам и Америку (54%), и Россию (46%).

Во многих странах мира — особенно в Индии, Бразилии и Южной Африке — все еще есть люди, которые ожидают, что отношения их страны с США укрепятся в ближайшие пять лет. Возможно, в этих трех странах так думают по простой причине: после того исторического минимума, которого эти отношения достигли в 2025 году, «хуже уже некуда».

Для сравнения: в Южной Африке, России, Турции и Швейцарии больше людей ожидают положительного развития отношений с Китаем, чем с США. Если рассматривать это как гонку за глобальную популярность, Америка в настоящее время проигрывает ее своему индо-тихоокеанскому сопернику.

Год назад Трамп был желанной фигурой в «трампианском» мире: за пределами Европы и Южной Кореи люди испытывали очень позитивные ожидания по поводу его возвращения. Но этот «трампианский момент» уже завершился. Меньше людей, чем год назад, считают, что он полезен для американских граждан, для их собственных стран и для мира во всем мире. В конце 2024 года аж 84% индийцев считали победу Трампа в том году хорошей новостью для своей страны; теперь так думают только 53%. Настроения в нескольких странах сместились от широкой поддержки к широкому критицизму.

В нашем предыдущем исследовании мы предполагали, что США при Трампе становятся более «обычной» транзакционной великой державой, а не исключительным «либеральным Левиафаном», каким они по большей части были с 1945 года. Данные этого года показывают, что мировая общественность в целом с этим согласна.

Истинное значение многополярности

Рост Китая и движение Америки к статусу «обычной» великой державы также влияют на то, как большинство людей воспринимают глобальный порядок. При президенте Джо Байдене Белый дом говорил о мире, разделенном на демократии и автократии — подразумевая, что всем необходимо выбирать сторону в своего рода новой холодной войне, в которой главным противником выступает Китай.

Наши данные показывают, что люди во всем мире не ожидают биполярной идеологической борьбы за первенство. Напротив, при том, что США при Трампе ведут себя как еще одна обычная транзакционная великая держава, а Китай утвердился как гигант равного масштаба, люди за пределами традиционного Запада, похоже, ожидают большего пространства для роста и процветания своих собственных стран. Для них многополярный мир выглядит состоящим из множества держав, больших и малых, с США и Китаем в роли двух сверхдержав — при этом другие страны свободнее, по своему усмотрению, перемещаются между полюсами.

В результате граждане многих стран, которые до недавнего времени изо всех сил старались не делать выбор между США и Китаем, теперь чувствуют, что могут спокойно поддерживать хорошие отношения с обоими. Большинство в Бразилии, Южной Африке, Турции и России согласны с тем, что это «реалистично возможно» для их стран; такое мнение преобладает и в Южной Корее, и в Индии. Это чувство уже присутствовало два года назад, но с тех пор оно только усилилось.

Этот новый порядок может позволить политическим лидерам меньше переживать о том, что их вынуждают выбирать между Китаем и Америкой. Когда людей спрашивают, какую из двух стран они бы выбрали, если бы пришлось, многие склоняются в пользу Китая. Около половины южноафриканцев и россиян выбирают Китай вместо Америки, а также примерно треть турок и бразильцев.

Большинство индийцев и бразильцев по-прежнему относятся к лагерю США, несмотря на год, в течение которого Трамп ввел высокие тарифы для их стран. Но ситуация в Южной Африке выглядит совершенно иначе. В сентябре 2023 года большинство южноафриканцев заявляли, что выберут США вместо Китая, — но к концу 2025 года они переметнулись в лагерь Китая. Отказ Трампа пригласить Южную Африку на саммит G20 в 2026 году, вероятно, не остался незамеченным.

Что касается того, как люди относятся к будущему, оптимизм особенно высок в Индии и Китае, где население, вероятно, положительно воспринимает все более многополярный мир и место своих стран в нем. Оптимизм также проявляют 58% украинцев и 48% россиян, — однако, учитывая, что эти страны находятся в состоянии войны, такие данные могут быть обусловлены надеждой на победу.

Изменение восприятия Европы в России, Украине и Китае

По мере того как в мире меняются расстановки сил, меняется и восприятие Европы — иногда эти изменения бывают довольно резкими. В то время как Трамп перестраивает геополитическую ориентацию Америки, другие начинают рассматривать европейцев не просто как придаток американской политики, а как самостоятельных игроков.

Наиболее драматические изменения произошли среди россиян, которые теперь видят в Европе противника, с которым они находятся в конфликте. Пока администрация Трампа изо всех сил пыталась восстановить хорошие отношения с Владимиром Путиным, россияне стали менее враждебно относиться к Вашингтону и все чаще винят Европу. Меньше россиян считают США противником: сейчас это лишь 37%, тогда как год назад — 48%, а два года назад — 64%.

Важно подчеркнуть, что растущая симпатия россиян к США не находит взаимности среди американской общественности. Преобладающее мнение в Америке — как среди сторонников Камалы Харрис, так и Дональда Трампа — заключается в том, что Россия остается противником.

Следствием этого стало то, что украинцы, которые раньше считали США своим главным союзником, теперь обращаются за защитой к Европе. В Украине почти две трети населения ожидают укрепления отношений своей страны с ЕС; лишь треть думает так же о США. Две трети украинцев при этом уверены, что политика США и ЕС в отношении их страны различается.

Для Украины это особенно «европейский» момент. 39% жителей страны рассматривают ЕС как союзника. И лишь 18% думают так же о США. Восприятие США как союзника за последний год снизилось, упав ниже 27%, тогда как статус ЕС как союзника укрепился и остался относительно стабильным (в прошлом году — 35%).

Изменения в российском общественном мнении явно параллельны изменению стратегии режима Путина. Один российский стратег объяснил недавно автору, что стратегия Путина многогранна и состоит из трех элементов. Перефразируя знаменитую шутку Лорда Исмея о НАТО (о том, что первоначальная цель альянса заключалась в том, «чтобы держать русских снаружи, американцев внутри и немцев внизу»), он сказал, что стратегия Путина заключается в том, чтобы держать европейцев снаружи, американцев внутри и украинцев — внизу. Сейчас россияне рассматривают европейцев как своих непримиримых врагов и хотели бы переложить решение вопроса противодействия европейскому сопротивлению на американцев.

Восприятие Европы в Китае также меняется. На вопрос о том, совпадают ли политика ЕС в отношении их страны с политикой США, большинство китайцев ответили отрицательно. Раньше большая часть китайцев считала их схожими. Более того, хотя восприятие отличий политики ЕС усилилось и в ряде других стран — включая Индию, Турцию и Южную Африку, — нигде оно не выросло так сильно, как в Китае. Это делает Китай одной из всего двух стран, наряду с Бразилией, где большинство людей согласны с тем, что подход ЕС к их стране отличается от подхода Америки.

В целом это замечательное изменение по сравнению с нашим первым глобальным опросом, проведенным в конце 2022 года, когда влияние войны в Украине еще было свежо, а Байден находился в Белом доме. Тот опрос показал в целом единый трансатлантический Запад.

Соответственно, хотя 61% китайцев считают США угрозой, лишь 19% видят угрозу со стороны ЕС. И не потому, что граждане Китая не воспринимают ЕС всерьез: Китай — одно из немногих мест, где ЕС считают великим союзом. Скорее всего, это потому, что они рассматривают блок как партнера — как еще один полюс в многополярном мире, в котором Америка больше не является доминирующей державой.

В то время как жители Китая считают США прежде всего соперником (45%), ЕС они рассматривают главным образом как партнера (46%).

Как Европа видит себя в постзападном мире

А что сами европейцы? Готовы ли они к постзападному порядку с «нормальной» транзакционной Америкой, сверхдержавой Китаем и множеством стран, принимающих многополярность? Результаты исследования показывают, что люди в некоторых частях мира видят в Европе большой потенциал. Но европейцам еще предстоит осознать свою силу, и они начинают с довольно депрессивной отправной точки.

Многие европейские граждане понимают, что сейчас живут в постзападном мире, и рассматривают это скорее как риск, чем как возможность. Данные подтверждают, что европейцы сегодня относятся к числу самых пессимистично настроенных в мире. Большинство европейцев сомневаются, что будущее принесет что-либо хорошее для их стран, мира в целом или для них лично. (Опрос не касался оптимизма относительно будущего ЕС, который, судя по данным Eurobarometer за сентябрь 2025 года, выглядит лучше: 52% жителей EU27 чувствуют оптимизм и 43% — пессимизм.)

Большинство европейцев считает, что ЕС не способен вести переговоры на равных с США или Китаем — и эти сомнения выросли за последние 12 месяцев. Как показывали приведенные ранее данные, европейцы относятся к числу наименее уверенных в силе ЕС. Для сравнения, большинство людей в Южной Африке, Бразилии, Китае и Украине считают ЕС силой, с которой необходимо считаться. Агрессивное и пренебрежительное отношение Трампа и Путина к Европе, вероятно, является одним из главных факторов, формирующих восприятие в самой Европе — особенно учитывая, что эти взгляды поддерживаются и усиливаются рядом антиизбирательных, националистических популистских партий по всему континенту.

Пессимизм европейцев может также быть реакцией на противоречивые сигналы, которые подают их лидеры. Европейские руководители приватно понимают, что трансатлантические отношения в прежнем виде закончились. Тем не менее, большую часть прошлого года они занимались «трансатлантическим урегулированием ущерба», льстя Трампу и пытаясь создать видимость того, что альянс остался прежним.

На первый взгляд, европейцы уже перестраивают свое мышление в сторону постзападного мира, в котором Европа все чаще оказывается в одиночестве. Они не питают иллюзий о США при Трампе, поддерживают рост оборонных расходов и понимают, что живут в опасном мире. Более конкретно — мнение европейцев о США и Трампе ухудшилось.

Многие европейцы ощущают, что переживают опасный момент истории. Они выражают высокий уровень тревоги по поводу российской агрессии против другой европейской страны, вероятности крупной европейской войны и применения ядерного оружия. Политики должны понимать, что разные элементы геополитического пробуждения Европы в сознании людей не обязательно совпадают. Руководители отчаянно пытаются понять, как и куда вести свои страны в этом опасном мире. Но они частично виноваты в том, что не смогли рассказать людям, что означают драматические события этого года для самих европейцев. (ECFR представит дополнительные сведения о взглядах европейской общественности в отдельном докладе, который будет опубликован в ближайшее время).

Напротив, американцы не изменили своего мнения о ЕС. И, несмотря на заявления Трампа, его политика по отношению к Европе и России не отражает нового внутриполитического консенсуса в США. Преобладающее мнение в стране (40%) заключается в том, что ЕС следует рассматривать как союзника. Половина американцев (49%) разделяет позицию, что «европейская безопасность — это также американская безопасность», и лишь 29% с этим не согласны.

Более того, свыше половины американцев (54%) считают войну России в Украине угрозой для безопасности США. Если и есть какое-либо деление, то электорат самого Трампа внутренне разделен по вопросам, связанным с Европой и Россией. Однако трансатлантический разрыв еще более заметен: только 25% британцев и 16% граждан ЕС теперь согласны с тем, что США — их союзник.

Неотложные вопросы для Европы

Новый опрос ECFR показывает мир, в котором действия Америки — некогда надежнейшего союзника европейцев — помогают «сделать Китай снова великим» и способствуют появлению по-настоящему многополярного мира. Вмешательство Трампа в Венесуэле свидетельствует о том, что он решил: великой державе лучше внушать страх, чем быть любимым. И европейцы начинают смиряться с тем фактом, что даже такой близкий союзник США как Дания теперь сталкивается с угрозой захвата Гренландии — почти как если бы один из членов НАТО стал вражеской державой.

В 2026 году Европа в таком изменчивом мире может оказаться в тисках или просто быть проигнорирована, хотя смешанные оценки европейской мощи порождают одновременно и надежду, и тревогу. Действительно, результаты исследования подтверждают острое чувство угрозы среди европейцев, наряду с глубокой неопределенностью в отношении того, как реагировать на ситуацию, когда Китай не только находится на подъеме, но и уже укрепил свои позиции. Политические лидеры Европы больше не должны задаваться вопросом, осознают ли их граждане радикальную природу текущих геополитических изменений. Они ее осознают.

Ключевой вопрос для лидеров и избирателей сейчас заключается в том, какой должна быть Европа к 2030 году, если она хочет уметь постоять за себя во всех сферах влияния: военной, экономической, культурной и политической.

Европейская общественность, похоже, хорошо готова к недавнему посланию канцлера Фридриха Мерца о том, что эпоха Pax Americana закончилась. Контраст с нашим первым глобальным опросом, который проводился всего три года назад, просто поражает. Тогда люди видели единый трансатлантический Запад, защищающий Украину от России, с одной стороны, и в целом дружественную к России «остальную часть мира» — с другой. Даже с учетом тактической необходимости льстить безграничному нарциссизму Трампа, более честная оценка внутри Европы относительно того, где она находится в этом постзападном мире, в котором «Китай прежде всего», необходима для выработки последовательной европейской стратегии.

В период, когда как чрезмерный пессимизм, так и чрезмерный оптимизм контрпродуктивны, европейским лидерам нужно быть одновременно реалистичными и смелыми. В эпоху «изменений, невиданных целое столетие» им придется найти новые способы не просто выживать в многополярном мире, но и самим стать полюсом этого мира — или исчезнуть среди остальных.

Может ли политически разделенный континент обеспечить достаточную координацию политики, мощь и политическую волю, чтобы противостоять России военной силой, Китаю — экономически, а США — политически (включая защиту Гренландии)? Или же следует принять политику «нео-габсбургского» прагматизма, стремясь просто пережить нынешний период максимальной уязвимости? Насколько реально для ЕС налаживать более тесные отношения с Китаем, чтобы компенсировать ослабление связей с США, учитывая, что дешевый китайский экспорт угрожает разрушить промышленную базу Европы? Есть ли шанс создать «новый Запад» с союзниками вроде Канады, Австралии и Японии? Именно эти вопросы европейцам необходимо срочно решить в 2026 году.

--------------------------------------------

Текст выше особенно интересен не потому, что Тимоти Гартон Эш по общему мнению звезда европейского масштаба в современной истории. Он особенно интересен потому, что анализ Эша опирается на данные огромного социального опроса ведущих и важных стран мира Даже беглый взгляд показывает, что опросы касаются Индии, Китая, Ю.Кореи, Турции, США, Бразилии, ЮАР, России, Украины, Британии и ЕС. Этов сумме половина населения Земли, а по военному, экономическому и политическому влиянию тут представлено куда больше половины возможностей Земли.

Т.е. перед нами не рассуждения теоретика а просто квалифицированное описание реальности - что думают о главных политических акторах сегодня люди в самых разных странах. И уже по этой причине стоит читать материал очень внимательно. Там нет захватывающих дух гипотез, там скучное описание скучной статистики. Но именно она и описывает, что именно сегодня происходит в мире и как происходящее оценивают люди.

И самое большое внимание уделено Европе. И не только потому что Гартон Эш ощущает себя европейцем. А потому что Европа сегодня это огромный политический,экономический и военный нереализованный потенциал. Ибо возможности ЕС огромны, а реализация их ничтожна. Ничтожна по причине прежде всего ничтожности политиков, отсутствия подлинных лидеров и сонной лени населения.

НО Европа может и должна проснуться, и тут роль Путина и Трампа невозможно переоценить - они пинают спящего гиганта и откровенно выражают ему свое презрение. А Трамп начал попросту справлять нужду прямо на голову Европе. И даже мне становится интересно, как долго Европа собирается это терпеть

[syndicated profile] trim_c_feed

Я воспроизвожу статью из сайта "Новости Израиля", источник не дает ссылки, зато приводит видео

https://news.israelinfo.co.il/140277
-------------------------------------

После угроз Трампа ввести тарифные "санкции" против европейских стран, противящихся захвату Гренландии, знаменитый историк и политолог Фрэнсис Фукуяма, профессор Стэнфордского университета, обратился к европейцам с призывом не пасовать перед угрозами Трампа не уступать его требованиям и “преподать болезненный урок тому, кто превращает торговлю в оружие и пытается использовать ее как рычаг для территориальной экспансии”:

До сих пор и ЕС, и крупные европейские державы пытаются умиротворить Трампа, предлагая ему уступки, лесть, личные подарки и другие формы подношений. Эта стратегия не работает, ее следует немедленно бросить.

Дональд Трамп по натуре бандит, который хочет над всеми господствовать. Пытаться задобрить его уступками - дурацкая ошибка: он презирает слабость и тех, кто ее выказывает. Прошлой весной ЕС подписал с ним торговую сделку, приняв 15% тариф на все европейские товары без всякого возмездия для американской продукции. Это было плохое решение; ЕС (по населению и богатству равный США) должен был занять единую позицию и ответить возмездием.

Что позволяет европейцам думать, будто уступка Гренландии удовлетворит Трампа? Он лишь вернется в следующий раз и потребует большего.

Европейцы объясняют свою политику умиротворения тем, что они еще зависят от США в обороне и нуждаются в их помощи против России. Говорят также, что не желают провоцировать разрушительную торговую войну.

Но Америка Трампа уже достаточно явно продемонстрировала, что она не станет надежным союзником в трудный час. Она уже бросила Украину и в ноябре объявила (в своей доктрине национальной безопасности) Европу менее важной для Америки, чем Западное полушарие.

Европейцам следует иметь в виду, что страны, давшие отпор Трампу в 2025 году, включая Китай, Индию и Бразилию, в полном порядке и не погибли. Их лидеры нарастили уровень поддержки внутри своих стран, а с Китаем США стали гораздо сговорчивее".

В заключение Фукуяма просит европейцев помнить, что “Трамп - это не США, большинство американцев возмущены его политикой и скорее всего проголосуют против него и его республиканской партии на промежуточных выборах
”.



---------------------------------------------


ТО что политика Трампа направлена против Европы, причем прежде всего против объединеннной Европы, а главным союзником в этой борьбе является Путин, давно уже секрет Полишинеля. О том что ЕС главный противник наряду с Китаем прямо заявлено в Стратегии национальной безопасности США.

Однако даже перед лицом этой угрозы Европа демонстрирует очевидную слабость, трусость и неготовность к сопротивлению. Чего стоит одна только реакция ЕС на первую волну торговых тарифов Трампа. Хотя перед лицом сопротивления Китая, Индии, Бразилии Трамп сдал назад. А ведь Европа точно сильнее Индии или Бразилии. НО как у всякого бандита, у Трампа слабость, трусость и уступчивость только разжигают аппетит и провоцируют злобу. И Фукуяма далеко не первый из тех, кто писал что после всякой уступки Трамп непременно опять вернется за новой данью.

Правду сказать, я не верю, что европейцы откликнутся на призыв к единству и сопротивлению, и призыв Фукуямы останется гласом вопиющего. НО просто напомнить своим читателям очевидный факт: Трамп это не вся Америка и даже не вся консервативная Америка и не вся республиканская Америка. Но и тут следует сделать оговорку: зато верхушка республиканской Америки показала себя ничуть не лучше Европы: они так же трусливы, беспомощны и неспособны к объединению даже перед лицом явной угрозы своему политическому существованию.

Так что грех трусости несет не только Европа, покажите мне демократического лидера, который продемонстрировал твердость и веру перед лицом очевидной угрозы демократии в мире. Не удивительно, что таким восхищением встречен был Зеленский в этой пустыне безликой бесхарактерности. Но тут одна беда: ни Зеленского, ни даже Украину вполне демократическими акторами я бы не назвал, хотя конечно на фоне Путина и Трампа это подлинные борцы за демократические ценности
[syndicated profile] trim_c_feed

Эта статья Леонида Никитинского, некогда весьма известного журналиста, а нынче конечно Тень отца Гамлета, однако все же кандидат права и сын профессора права. Так что в вопросах права он разбирается профессионально - и потому читать его мне интересно, он явно понимает больше меня. Надеюсь, что и читателю будет небесполезен материал

https://novayagazeta.ru/articles/2026/01/19/parad-suverenov
----------------------------------------------------------------

Никто сегодня не предскажет международный расклад сил, каким он будет хотя бы лет через пять, но полезно взглянуть на сегодняшние тенденции сквозь призму таких понятий, как «суверенитет» и «суверен».

Внутреннее и внешнее содержание суверенитета обозначают границу, по которой разделяются национальное и международное право.

Суверенитет определяется как верховная власть суверена внутри национальных границ и независимость государства от других стран во внешних отношениях. Это политическое понятие, но реальное наполнение суверенитета зависит, в первую очередь, от экономики.

Можно представить условную динамичную карту суверенитетов, на которой сегодня выделенными окажутся США, объединенная Европа и Китай (а всего каких-то 40 лет назад место Китая занимал СССР). Но и их суверенитет не безусловен, так как все зависят друг от друга в такой степени, какой не наблюдалось прежде, — буквально на уровне запчастей. Альтернативой такой экономической взаимозависимости может быть продиктованная политическими мотивами автаркия, но вряд ли государство, занявшее изоляционистскую позицию, может успешно развиваться.

На нашу «карту» должны быть нанесены сложные узоры двусторонних и многосторонних договоров, которые связывают государства друг с другом. Это и есть международное право, согласно которому государства уступают часть своего суверенитета в обмен на гарантии соблюдения общих правил, военную помощь, экономическую поддержу и т. д.

Примером такого соглашения может служить Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года (Хельсинкское соглашение). В его рамках, в частности СССР, в обмен на экономические уступки взял на себя обязательства (пусть и лицемерно) по соблюдению общепринятых на Западе прав и свобод человека. Сегодня вопрос о том, относятся ли права человека только к внутренней стороне государственного суверенитета или также к внешней, по-прежнему остается спорным (РФ в 2022 году заняла первую позицию, выйдя из Совета Европы).

Однако, в отличие от национального уровня, на международном нет «органов», которые гарантировали бы соблюдение ранее достигнутых соглашений и/или фактически сложившегося баланса сил. ООН парализована самой конструкцией Совета безопасности, постоянные члены которого накладывают вето на инициативы друг друга. Отдельные государства сами регулируют возникающие конфликты с помощью «мягкой» (в виде санкций) или жесткой вооруженной силы. Бомбардировки ядерных объектов Ирана авиацией Израиля и присоединившихся к ней США в отсутствие casus belli были оправданы в духе «крайней необходимости» — недопущения создания ядерного оружия в этой мало предсказуемой стране.

Современное международное право зародилось в виде договоров между государствами Европы и до последнего времени сохраняло «врожденный» ему европейский характер, неотъемлемым признаком которого является принцип равенства субъектов. В последнее время свои претензии на международной арене заявляют всё больше стран, где право понимается как иерархическое неравенство, но и прежде речь всегда шла лишь о формальном равенстве, а это не то же самое, что фактический баланс сил.

Глобализация мировой экономики поставила не только внешний, но и внутренний суверенитет стран со слабой или односторонне развитой экономикой под вопрос — на стороне более сильных концентрируется больше мягкой и жесткой силы, чтобы диктовать условия более слабым.

Экономический суверенитет отдельных государств размывается, но их политические претензии на этом фоне растут.

Суверены концентрируют власть в своих руках

В конституциях большинства стран, включая Россию, носителем суверенитета провозглашается «народ», но это фикция. После падения монархий, где статус суверенов опирался на традицию и религию, появилась необходимость заново обосновать понятие «суверена» как носителя высшей власти. Так родилась конструкция представительной демократии, в которой «народ» делегирует свой суверенитет прямо или косвенно избранному главе государства, и тот становится реальным сувереном. Он обретает не только контроль за принятием законов, но и «право» в случае крайней необходимости (неизменно «в интересах народа») отменять любое право.

«Народ» по определению не слишком компетентен и голосует за тех, кто щедр на обещания. Значение популизма увеличивается пропорционально росту влияния в массовом обществе СМИ и социальных сетей. Отчуждение между избирателями и избранниками растет, и последние замещают собой народ.

Однако такой суверен не свободен в выборе решений: он выбирает те, которые будут способствовать сохранению его популярности, — так что диктат «суверенов» — это, в конечном итоге, диктат толпы (охлократия).

Упадок парламентских и правовых процедур обусловлен объективно — взвинтившимся в XXI веке темпом политических и экономических вызовов, за которыми стоят невероятные по прежним меркам изменения в технологиях. Власть, организованная по парламентскому принципу, просто не успевает на них реагировать.

В этих условиях появление у руля государств фигур с характеристиками Трампа, включая его непредсказуемость и экстравагантность, это не слепая игра случая, а историческая закономерность. Однако такие фигуры честолюбивы и склонны к соперничеству друг с другом, что повышает риск международных конфликтов.

«Суверен», в сторону которого в этих условиях смещается реальная власть, между тем не гарантирован от ошибочных решений, которых сложная и детальная парламентская процедура позволяет избежать. В условиях ускорившихся изменений цена такой ошибки может оказаться огромной, а ответственности за нее «суверен», как правило, не несет.

Права человека — последний рубеж демократий

Сегодня на земном шаре плохие условия для демократий. Это не значит, что раньше или позже зима опять не сменится летом, но время его наступления отсюда пока не просматривается.

Трамп почти открыто говорит, что демократические права и свободы для него — пустой звук. На самом деле то, через что он перешагивает в первую очередь, — это демократические институты. Флаг ему в руки: в условиях, когда суверены оседлали популизм и политические технологии, борьба за демократические институты на национальном уровне все равно теряет смысл.

Осмысленным остается отстаивание с общегуманистических позиций гражданских свобод — в первую очередь, слова, совести и собраний. Потому что путь к демократическим институтам известен с XVII века и один раз уже пройден — это медленный путь просвещения.

Стабильность и предсказуемость — не только результат применения права, но и его условие. В непредсказуемом мире никакое, в том числе международное, право невозможно. Когда, под каким флагом и ценой каких жертв установится новая нормальность (стабильность) — этого мы пока не можем знать — как и имени того, кто сменит президента Трампа спустя три года той турбулентности, которую генерирует его личный фактор.

--------------------------------------------------


Трамп не почти а вполне открыто говорит что и законы для него пустой звук, во всяком случае международные так точно. В реальности он и национальных законов не уважает, но старается подобно Путину соблюсти формальности. Вообще политическая философия у этой пары весьма схожа, о чем я уже упоминал.

В какой степени явление Трампа сыграет роль примера для авантюристов, а в какой анти примера для народов и успеем мы сделать выводы до мировой войны или уже после - вопрос непростой1 . Суверены не сражаются, их дети обычно тоже, так что лично они не страдают от развязанных ими войн, страдает население. Но на примере России мы видим, что это совершенно не мешает населению любить своего суверена - от Сталина погибло куда больше, а как его любили! Кто не жил при фашизме этого не поймет никогда: есть опыт который невозможно передать тому, кто его не испытал.

А Опыт мировых войн уже забыт почти полностью. Так что мир готов к новой бойне, где теперь счет пойдет не на десятки, а уже на сотни миллионов, и хорошо если не на миллиарды. Такова грустная правда про голых обезьян, которые воображаю себя разумными.
[syndicated profile] trim_c_feed

После известия о том, что Путин получил приглашение в "Совет мира" в Газе, этот орган продолжает расцветать фамилиями. Трамп уже назвал "Совет мира" «величайшим и самым престижным советом, когда-либо собиравшимся в любое время и в любом месте». Трамп пригласил Беларусь стать учредителем “Совета мира” и направил предложение президенту республики Александру Лукашенко, сообщил республиканский МИД. “Предложение было доложено президенту Республики Беларусь и воспринято им положительно”, - рассказал пресс-секретарь МИД Белоруссии Руслан Варанков.

Суть организации описывает сайт "Новости Израиля "https://news.israelinfo.co.il/140270

----------------------------------------
Сторонники конспирологии, почитав хартию “Совета мира” смогут наконец насладиться если не мировым правительством, то попыткой его создания.

Сектор Газа в тексте хартии даже не упоминается, документ говорит об альтернативном механизме разрешения любых конфликтов в мире, призванном заменить неэффективные механизмы ООН.

Членами Совета становятся персонально лидеры государств и правительств. Любой диктатор может остаться в клубе даже после поражения в собственной стране.

Хартия закрепляет за Трампом пожизненное бессменное председательство в “Совете мира” вне зависимости от сохранения должности президента США. Должность председателя передается по наследству - определить своего преемника имеет право только сам Трамп. Полномочия председателя ничем не ограничены - он обладает абсолютной властью, как владелец любой частной корпорации. ВСе остальные участники могут выйти из Совета в любой момент. Их также может выгнать Трамп, даже если получит миллиардный взнос.
------------------------------------

Совет мира мыслится как альтернатива Совету безопасности ООН. В этом свете особенно комично выглядят претензии Нетаньягу, что с ним не согласовывали кандидатуры.

Человек становится (т.е. становит себя) Главой мира, а тут премьер крошечной страны лезет с претензиями управлять правами. Это в тот момент, когда Глава мира рисует от руки новый Глобус мира.

Ну что ж, посмотрим чем закончится Давос, для меня главное кто будет допущен к телу. Ну и второе по значению - будет ли Трамп сдавать назад и пойдут ли ему навстречу если он пообещает отложить пошлины на два месяца.. Ждать осталось пару дней.

Подождем, хотя ждать особенно нечего. Европейцы кажется еще не поняли, что думает о них Трамп
[syndicated profile] trim_c_feed

Вот такую странную тему выбрал Владимир Пастухов для очередного своего сочинения. И потерпел успех!
Поскольку действительно обнаружил вещь совершенно неожиданную. Ну кто бы мог подумать, что политическая философия Трампа неотличима от политической философии Путина?
А вот поди ж ты...

https://t.me/v_pastukhov/1791
---------------------------------------------

К сожалению, мы достигли той черты, за которой не замечать существенного сходства политико-философских оснований идеологии MAGA и идеологии “Русского мира” более не представляется возможным.
 
Прежде всего, совпадают их общие идеологические установки:
1. Обе твердо отдают приоритет «национальному интересу» в ущерб «общечеловеческим ценностям», в которые вообще не верят и которые считают выдумкой либеральных радикалов.
2.  Обе рассматривают ультраконсервативные клерикальные ценности и принципы как универсальные и единственно допустимые.
3. Обе признают все другие ценности и принципы, кроме ультраконсервативных, как враждебные и подлежащие искоренению, причем вместе со всем распространяющим их медийным интерфейсом.
4.  Обе по своей сути антидемократичны, точнее – демократичны в сугубо ленинском понимании этого слова, то есть рассматривают демократию как диктатуру своего клана.
5.  Обе являются апологетами права силы как во внутренней, так и во внешней политике.
 
Еще больше совпадают их подходы к решению конкретных политических проблем.
 
Вместо глубокого историко-философского погружения в тему можно просто сравнить два «чисто конкретных кейса»: объяснение Трампом того, почему Америка должна контролировать Гренландию, и объяснение Путиным того, почему Россия должна контролировать Украину.
 
В этом отдельно взятом случае сходство обеих идеологий отражается как в капле воды. Вот аргументы, оправдывающие территориальные притязания обеих сторон:

1. Наличие того, что юристы называют «predicate offence» (предшествующее преступление). Жертвы (Украина – онлайн и Гренландия - потенциально) до «заглота» уже были превращены враждебной «третьей силой» в угрозу национальной безопасности (бастион, плацдарм) для России и США соответственно.

2. Декларация о том, что жертвы являются искусственно созданными государственными образованиями, возникшими по недоразумению и недосмотру «великих держав», и поэтому их ликвидация является восстановлением исторической справедливости.

3. Обоснование права на завладение новыми территориями в обоих случаях уходит во времена «печенегов и викингов». Захват территорий представляется реализацией некоего естественного права, которое «первичней» устаревшего «международного права», которое и так все нарушают.

4. Военная оккупация рассматривается как легитимный способ решения вопроса. Можем – значит, должны. При этом ответственность за применение военной силы перекладывается на жертву агрессии, которая своей неуступчивостью вынуждает и даже провоцирует «великие державы» на «нежелательное» военное вмешательство.

 
Все это я написал не для того, чтобы намекнуть на «родственность идеологических душ», а лишь для того, чтобы констатировать тот печальный факт, что одновременное доминирование в обеих бывших сверхдержавах двух идеологий с очевидно сходной природой вряд ли можно признать исторической случайностью. Видимо, что-то разлито в атмосфере современного общества, что формирует общепланетарный запрос на такого рода идеологии, и с этим запросом, его характером, а также с причинами, его порождающими, нам надо разбираться в первую очередь. Это слишком общо и системно, чтобы раствориться само собою как страшный полуночный сон. Скорее, это именно тот случай, когда сон разума рождает чудовищ.
  
-----------------------------

НУ насчет доминирования мне кажется, что автор несколько преувеличил. Пока доминации МАГА в США еще не наблюдается. Указанные выше черты идеологии для России весьма и весьма традиционны и только временно были заслонены, т.е. с точки зрения глубинных тенденций эта идеология Россию не покидала никогда. Для США они тоже абсолютно традционныы, но вот как мейнстрим они довольно долго не наблюдались, они постепенно сходили со сцены, заменяясь взглядами более современными, для правых были характерны т.н. "неоконы". Да они несколько перегнули палку, но все же такого открытого пренебрежения правом, как то, что предлагает Трамп, возврата в 19 век ожидать было сложно.

Однако сегодня трампизм открыто презирает законы и продвигает принцип неприкрытой силы как единственной основы международных отношений. И как мне кажется, насколько можно судить по результатам соцопросов, сказать, что МАГА стали доминирующей идеологией, это порядочное преувеличение. Скорее такая атмосфера создана самим Трампом и его окружением - поскольку и во внутренней политике они делают ставку на грубую силу - и их многие попросту боятся.

Но мне пока что кажется, что и во внутренней и во внешней политике сегодня формируются структуры жесткого сопротивления трамповскому нахрапу. И это один из важнейших факторов, который не учитывает сам Трамп и значительная часть его окружения. Чем сильнее их давление тем сильней стремление многих не подчиняться грубому диктату. И Америка не Россия, там попытки сформировать неограниченную ничем власть одного направления, опирающуюся даже не на закон, а на физическую силу, непременно встретят серьезное сопротивление.

Так кажется мне. Ну что ж, подождем полгодика, к лету сопротивление должно очертить свою зону - иначе его не будет и на выборах.
[syndicated profile] trim_c_feed
Материал т-канала BILD на русском

https://t.me/BILD_Russian/27686
----------------------------------------------------

Премьер-министр Италии Джорджа Мелони заявила, что торговая эскалация между США и Евросоюзом из-за Гренландии могла возникнуть из-за «недоразумения и сбоя в коммуникации».

По версии Мелони, раздражение Трампа и последующие угрозы пошлинами вызваны европейской военной активностью в Гренландии, которую в Вашингтоне могли воспринять как антиамериканскую. При этом, подчеркнула она, меры НАТО направлены не против США, а против «потенциально враждебных игроков» — России и Китая.

Мелони сообщила, что уже обсудила ситуацию с генсеком НАТО Марком Рютте и намерена говорить с коллегами по ЕС, чтобы избежать эскалации. При этом она прямо дала понять, что считает ошибкой антиевропейские заявления Трампа и угрозы в адрес восьми стран ЕС.

На фоне этого в Брюсселе проходит кризисное обсуждение возможного ответа на американские пошлины, которые Трамп грозит ввести с 1 февраля. Германия и другие страны уже заявили, что «тарифные угрозы подрывают трансатлантические отношения и несут риск дальнейшей эскалации».

------------------------------------------------

Ну вот все видят голубя мира. Просто Трамп неправильно понял сообщение. Ему показалось что это Европа целится в него, и он решил ответить. А так бы он ни-ни, никаких тарифов, никаких угроз.

И мы все замерли в ожидания нового поворота. А организаторы кампаний получат прибыль.

Да в общем ничего, люди как люди. Квартирный вопрос их несколько испортил. Но мы будем ждать новых и плодотворных. Конечно со стороны Трампа это очень благородно - простить европейцев. И со стыдом признаю что был неправ.

[syndicated profile] trim_c_feed

17 января президент США Дональд Трамп объявил о введении пошлин на продукты и товары из Дании, Норвегии, Швеции, Франции, Германии, Великобритании, Нидерландов и Финляндии из-за поддержки этих стран территориальной целостности Дании и отправки военных в Гренландию.

Он заявил, что США «много лет субсидировали Данию и другие европейские страны, не взимая с них пошлины или других платежей». По его словам, Дания должна «отблагодарить» Соединенные Штаты, передав контроль над Гренландией.

С 1 февраля США вводят 10% пошлину. С 1 июня тариф вырастет до 25%. Пошлины, по словам Трампа, не будут отменены, пока не будет заключена «сделка по Гренландии».

Тем самым Трамп решил заставить Европу отдать ему Гренландию. Трамп и впрямь решил, что весь мир у его ног, а Европу можно и должно примерно наказать. Если сравнить позицию Трампа относительно Европы, то чем она отличается от позиции Краганова? Только одним - Трамп пока что атомное оружие применять не собирается.

Зато в свой привилегированный клуб, а именно в "Совет мира" по управлению восстановлением Газы, он кандидата от Европы уже определил, Это Виктор Орбан. Я не считаю себя мастером геополитики. Но кое-что я все таки вижу. И мне просто интересно, понимает Трамп что его место в торговле с Европой будет прежде всего замещаться Китаем. НЕ по всем товарам, но по ряду групп такого не избежать. Потому что Трамп за право торговать с Америкой мало того, что взимает дань в виде торговых пошлин, та кон еще требует рабского следования курсу Трампа вплоть до согласия на аннексию европейских земель. Есть очевидная вещь: идти на поводу у агрессора, угрожающего применением силы никогда нельзя. Если ты согласишься что-то отдать ему сегодня, он съест, переварит, а потом снова проголодается. И опять придет за данью.

По этой вполне очевидной причине идти на поводу нельзя ни в коем случае. И нельзя уступить другим европейским странам и отдавать скажем Данию. Сегодня пришел за Данией, завтра придет за тобой - у бандитов другой логики не бывает, а у Америки куча проблем. И Трамп явно решил решить их за счет других стран. Вот он ограбил Венесуэлу, а теперь хочет ограбить Данию, а потом еще чего-то захочет.

НЕ думаю что квислингов в Европе окажется много. А вот желающих заменить США на Китай в качестве торгового партнера окажется немало. И практика в очередной раз подтвердит важный принцип - НЕЛЬЗЯ КЛАСТЬ ЯЙЦА В ОДНУ КОРЗИНУ. Нельзя допускать ни монополию, ни монопсонию, ни диктат продавца (газ из России) ни диктат покупателя (автомобили в США). И то и то слишком рискованно, и там, и там монополист потребует политических услуг за право пользования каналом продаж или покупок.

И да Трамп рушит доверие к США как надежному партнеру -и ради чего? Ради роста рейтинга или ради миллиардных концессий родственника? Мне кажется ради второго, потому что аннексия Гренландии не слишком популярна у американцев.
И восхитительному Неповторимому и Величайшему из всех Трампов всех времен и стран глубоко плевать на то, к чему приведет его политика через 5 лет, это будут разгребать другие, а он уйдет с миллиардами.

А еще мне объяснили что во-первых про Трампа все лгут, и только сам Трамп да Fox News говорят правду, а во-вторых не важно, каков Трамп в моральном плане, важно, что он делает то, что нужно.

Очень хочу послушать начальника транспортного цеха трампистов - ребята двавайте выходить из нор, вы ведь читаете блог. Давайте реально обсудим, в чем я неправ был раньше и неправ сегодня (я без шуток, я понимаю, что прав я был не во всем, но не очень отчетливо понимаю где были главные ошибки и где они у меня сейчас).

Так что: Гюльчатай, - открой личико

Profile

turin13: (Default)
Turin

June 2014

S M T W T F S
12345 67
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 26th, 2026 01:11 am
Powered by Dreamwidth Studios