Воинствующий агностик

Пока не доломали, напишу вместо дурацких «тест», что я есть на DW с тем же ником. Надо будет только записи скопировать за последние полгода.

Вайб Рэдволла

О, подумал еще про детство без зонта (по собственному выбору - не люблю занимать руки). Кроме человека мокнет же сумка с учебниками? Но нет. Школьный ранец - который очевидно скопирован с солдатского - не промокает. Кожаный (дале если псевдо) портфель, или дипломат - тоже. Я после ранца перешел на какие-то рюкзаки, а может сумки на ремне (? руки свободны в любом случае), которые видимо тоже промокали не быстро. Наоборот, ими можно было голову прикрыть в случае чего. Это видимо объясняет отсутствие необходимости в зонте.

В ту же степь - я через несколько лет жизни в Израиле стал задумываться - как же мы не мерзли, и почему 22 градуса ощущалось жарой, 18 идеальной температурой, а в Израиле в 16 ищешь зимнюю куртку. Но потом вспомнил как мы одевались - майка, рубашка, шерстяная школьная форма - длинные брюки и курточка/пиджак. Это летом. Неудивительно, что в 22 хотелось немедленно снять с себя хотя бы пиджак.

Давно я не оскорблял общественный вкус - все работа, да работа.

Когда я выкладывал статую фавна, играющего на дудочке, я задался вопросом - что, собственно, делает его именно фавном, а не просто мальчиком. Потому что рожек я не увидел. Оказалось, что хвостик.

А теперь предположим, что кто-то решил закосплеить фавна, играющего на дудочке, как положено, с хвостиком. Как же быть? Ну, я не первый задался вопросом хвоста в косплее: у нас есть фурри, у нас есть фандом, поэтому, конечно, нет недостатка в хвостиках для костюмов. В основном, эти хвостики крепятся на резиночках к поясу или что-то вроде, или прицепляются к штанам. Иногда получается хорошо, иногда по разному.

Ну как же быть с фавном в натуральном виде? Опять же, на свете есть фурри, которые хотят йифф, есть просто люди с разнообразными фетишами, так что на этот вопрос ответ тоже уже найден. Как несложно догадаться, хвостик в натуральном виде на резиночку не повесишь (ну можно, но это явно не аутентично), так остаётся один вариант — засунуть его в… Это тоже неаутентично, но иначе. Поэтому на свете есть анальные пробки с хвостом (хвосты бывают даже натуральные, но не будем о грустном. Хотя какой-то мастер написал - у меня все экологично и гуманно - исключительно roadkill). Хвост в таком случае очень ненатурально свисает вниз, и из совершенно неподходящего места. Хотя подходящее место а антропоморфных зверушек вопрос сложный - есть дискуссии по этому поводу.

Я, когда всё это изучал - разумеется, из этнографического интереса - сразу подумал: можно же сделать натуральней! Например, прикрепить хвост не напрямую к пробке, а к какой-нибудь конструкции, изогнутой крючком, так чтобы он начинался там, где и должен. Но решил, что рынок упоротых фурри недостаточно большой, поэтому никто не озаботился.

Но нет! Как всегда, всё уже придумано до нас. И рынок рулит. Какая-то контора выпускает хвосты устроенные именно так - пробка переходит в крючок, а к нему жестко приделан хвост.

Так что в итоге хвост начинается именно оттуда, откуда и должен - для этого предусмотрены разные длины крючка (и разные размеры пробки, но это опять про фетишистов) - и не свисает, а бодро торчит, под углом, соответствующем зверушке. Хвост оленя тоже есть.

Но вы не бойтесь, я не буду косплеить статую фавна по всем правилам.

А это бонус: Постсоветский мультик про Полифема, Галактею и не помню. Хвост где надо. Хотя лошадиный какой-то. Зато лысина. Ок, лошадиный потому что сатир. Сложно все.

Нижеследующее это мой эксперимент по диктовке поста. Я его надиктовал, а потом отдал чату на исправление. Ну, так себе - часть диктовка не распознала. Часть чат не смог исправить. И где-то к середине теряется связность. Пришлось серьезно переработать. Т.е. я не могу диктовать так, как я пишу. Думаю, потому что когда пишу я смотрю на предыдущий текст для контекста. А так я его теряю. Можно теоретически диктовать по предложению, но тогда надо сразу исправлять, и выгода уменьшается. Итак:

Я в записи про модель Палаццо Веккио упомянул Давида и его большую голову. В комментариях моё внимание обратили на то, что гораздо больше интереса у общественности вызывает не большая голова Давида, а его (маленькие) гениталии. По разным причинам, в частности потому, что Микеланджело изобразил Давида необрезаным. Есть несколько версий:
— не знал, как правильно ❌
— просто ему так больше нравилось 🤷
— Давид должен был символизировать Флоренцию. Хотя в итальянских реалиях того времени — пойди пойми, кто у них там был Давид, а кто Голиаф, они все были довольно агрессивные 🤔
— самый очевидный ответ — он просто следовал греческим образцам, а греки ваяли с себя. ✅
— самый странный вариант — что на самом деле Давид изображен обрезанным, но это не обрезание принятое сейчас, а такое, какое было в библейские времена («мила» без «прия»). Это, конечно, ерунда - оно всё равно было заметное, иначе бы эллинизированные евреи не парились (и мы бы так и остались только с «мила») а главное вряд ли Микеланджело занимался такими историческими изысканиями. 🏤

Скажем прямо, Давид не исключение. Если выкинуть современную порнографию и эротику, то обрезанные мужчины в искусстве мало представлены. Особенно в скульптуре. Понятно почему - когда было популярна реалистичная обнаженка, то есть от Возрождения и до XIX века, евреи и мусульмане в этом участвовали очень мало, да и изображались в основном сцены из античности и мифологии — герои, боги и так далее. То есть сплошь древние греки. А когда евреи в XIX–XX веках начали принимать более активное участие в искусстве, натуралистическая живопись уже играла меньшую роль. Поэтому есть какое-то количество набросков с обрезаных моделей, а со статуями совсем плохо:
— есть, пара древнеегипетских статуй, и, неожиданно, хеттская статуя.
— есть странные вещи. Например, какой-то американский художник делает композиции со скульптурами антропоморфных животных в композициях - какой-то Stagman, Dogman, и неожиданно эти Stagman и Dogman у него обрезаны.
— есть статуя мальчика с лягушкой, которая стояла в Венеции. Скульптор-американец решил её обрезать — к некоторому изумлению венецианцев.
— единственный нормальный пример — прямо статуя-статуя, а точнее две скульптуры американских спортсменов - мужская и женская, приуроченные к Олимпиаде в Лос-Анджелесе. Случилось так, что спортсмен-мужчина был обрезан, и статуя отражает. Спортсменка тоже очень реалистичная - греки бы не одобрили.

Это не я все это искал - какой-то энтузиаст - затрудняюсь сказать чего - сделал целый сайт.

Я хочу научиться стоять на руках. Потому что это сложно, но возможно. Требуется умение держать равновесие, отсутствие боязни упасть, и достаточно силы в руках. Пока не хватает всего - даже у стенки тяжело стоять, если корпус действительно вертикально. Это мне в инсте выпал ролик как научиться стойке на руках. Не первый, конечно, но какой-то убедительный.
До того я хотел научиться на предплечьях стоять - забыл как называется, но так и не собрался. Ролик сохранил.
А еще ровно подтягиваться - не много (хотя много тоже приятно), а именно ровно, не болтаясь. И еще с ногами уголком.
Ну, посмотрим. Если что, увидите. Но время есть.
При всей моей нелюбви к инсте, люди там очень красивые вещи делают, конечно. Т.е. делают они их вообще, но мне попадается там.
Есть такие, где просто смотришь ради «вау», потому что за гранью, а есть такие, где сразу - и я так хочу.
Йога тоже, в смысле попадается в инсте. Но нельзя же все хотеть.
Кстати, подумал вчера - на работе я делаю то что делаю хорошо, а в свободное от работы время то, что делаю плохо: дудка, свинг. Это я с работы поехал прямо на свинг и словил контраст. Свинг, кстати, лучше кроссфита голову прочищает. Хотя кроссфит получается лучше. Или нет, но так я его сам-один делаю (не совсем, но неважно), то я об этом не знаю. Кроссфит куда-то между попадает, получается.

Аня считает, что Хоббит интереснее, чем ВК. Я не согласен - не в смысле, что ВК лучше, а просто каждая книга хороша по своему - но один сюжетный поворот в ВК меня раздражает - мне гораздо симпатичнее Гэндальф до перерождения. Ну, потому что Гэндальф после перерождения совершеннейшая имба - стрелы от него отскакивают, топор ломается. Скажем прямо, это не тот любимый нами Гэндальф, который отсиживался от волков на елке.

Очень интересно, как работают транслитерация, особенно с языков с латинским алфавитом.

Вот, скажем, Recep Tayyip Erdoğan. Меня в основном интересует фамилия. Ğ в современном турецком читается то ли как w, то ли никак. То есть, он Эрдоан. Но большая часть не заморачивается - просто копирует как есть (раньше по-моему еще галочку теряли), а как оно там читается - дело десятое. На русском, не долго думая, пишут Эрдоган. Г есть - есть, а галочка там или что - это все неважно. Сербский, македонский, болгарский - та же фигня. На иврите транскрибируют как слышится, на японском тоже, но с учетом японской азбуки - Эрудоан. Из тех, у кого латиница, неожиданно албанцы пишут Erdoan - возможно у них тоже есть похожая фамилия, поэтому они в курсе. Про остальных лень проверять.

Другой пример похитрее: Касем Солеймани. Первая буква имени там, похоже арабский к, которое соответствует ивритскому куф. В арабском, как и в иврите два К, только в иврите они сейчас одинаковые, а в арабском - нет. Один передается на английском K, а другой Q. Ивритские иногда тоже. В фарси, судя по всему, она читается как Г (в арабском, в зависимости от диалекта, К, Г или ничего).
Поэтому Касем латиницей Qasem - ну, типа, там арабская буква К, пофиг как она в фарси. На иврите тоже пишем K (ק) потому что у нас есть правила для арабского языка, а что это не арабский, ну что поделаешь. И как-то так, в основном Касем, кроме таджикского и других иранских языков, потому что у них есть такая своя буква (Қосим). Короче, никто, никто, внезапно поляки - Ghasem. Типа, мы знаем, как правильно. И словаки - Gásem. И японцы - Гаасэму (ガーセム). Типа, мы тоже не лыком шиты. А дальше опять Qasem, иногда Qasim.

Отдельная история, что в фарси этот Г еще и слился с Гайин, который в слове Газа. Так что на наш слух он возможно немного Рррасем. Что может объяснить Gh в польском.

Интересно, с какого момента сочетание витрувианского человека и реального человека становится неприемлемым. Ну, понятно, что зависит от контекста. Скажем, на футболке или на скринсейвере.

Оригинальный рисунок, или какой-то spin-off - без про общем.

Оригинальный рисунок, плюс прифотошопленное лицо - китч, но приемлемо, я так думаю.

Фото без цензуры - неприемлемо.

Фото с цензурой:
- в ФБ - под замком не для всех. Или для всех? - в Инстаграме нормально без замка, потому что это изначально место для дурацких фото, и его все равно никто не читает.
- на футболке - не очень.

Нарисованный с этого фото рисунок - без цензуры - 🤷. Типа, нельзя однозначно сказать, что на рисунке конкретный человека, поэтому нормально? Не знаю. А ФБ забанит? Не знаю. А на футболке? Типа, пойди докажи, что это живой человек.

P.S. Смешная штука - фон запутал роботов, и в инсте уже двое суток висит фото без цензуры, и до сих пор не забанили.