Dmitry Belyavskiy

По наводке Камышового Кота я перечитал «Вейский цикл» Юлии Латыниной. Собственно, я его читал лет 25 назад, начал с первой версии «Колдунов и империи», а потом и «Сто полей» и «Инсайдера». Помнил я цикл довольно смутно, в голове осталось, что это аллегория реформ в России пополам с учебником экономики для чайников, а персонажи остались в голове совсем пунктиром. Казалось мне, что они воплощают некие стереотипы, объём обретают в основном за счёт этих стереотипов, а ещё Латынина - мастер ярких эпизодов (эпизод из 13 главы «Колдунов», диалог реформатора Арфарры и мягко говоря коррупционера Чареники посмотрите, он прекрасен и на все 30 лет мне врезался в память, положу в комментарии) и это придаёт книгам яркость. Опять-таки прекрасный язык, великолепные стилизации…

Цикл можно разделить на 3 части. В «Полях» и «Колдунах» земляне действуют, и то, что они земляне - важно. В мелких повестях земляне есть только в «Деле о пропавшем боге», остальные - очень удачная стилизация под, видимо, китайскую прозу (не читал, ассоциации такие, критикам верю). Особняком стоит «Инсайдер», который, в общем, честный триллер.

Собственно, вопрос Кота был, живые ли там персонажи. Мне помнилось, что они там именно что стереотипные, но яркие. Живым мне кажется персонаж, который способен удивить читателя, оставаясь при этом в логике своего бытия. Оценка, разумеется, субъективная. И этому критерию, оказывается, соответствует довольно много ключевых персонажей. Пожалуй, это Шаваш, растущий от мелкого, хотя и очень целеустремлённого жулика, до почти максимума высот, Ашиник, хотя у него далеко не все повороты судьбы обоснованы, и Марбод Кукушонок. Вероятно, государь Варназд, хотя он большую часть своего - но это его собственный объём - набирает в последней книге. А вот очень деятельный Киссур, кажется, остаётся сам собой. Другой вопрос, что я его запомнил как аллюзию к чеченцам, а он - полевой командир с представлениями о прекрасном и без малейшего желания остановиться перед кровопролитием.

Там есть много других ярких персонажей, которые живые в другом смысле - что живые люди вели бы себя в их обстоятельствах примерно так (если бы ума хватило, например, что не всегда тривиально).

«Инсайдер» у меня шёл очень туго. Потому что помимо триллерной составляющей меня безумно триггерило то, что вопросы внедрения народовластия с существующим (и даже, в общем, несколько лучшим) народом так и не получили внятного решения за прошедшие 25 лет. Кажется, Латынина там честно поставила на то, что благой диктатор может навести порядок, ну а кровь - что кровь? И в общем, в текущей реальности мы видим, как оно работает не в книгах. Быстрые решения не работают, а медленные требуют офигенных ресурсов и долговременной политики (которую, кстати, отчасти воплощает Шаваш - но его государь Варназд совершенно справедливо аттестует негодяем). В общем, цитируя Высоцкого,

И, об стакан бутылкою звеня,
Которую извлек из книжной полки,
Он выпалил: «Да это ж про меня!
Про нас про всех, какие к черту волки?!»

Цикл (особенно те части, где действуют земляне) чётко отражает взгляды, видимо, начала 90-х, что стоит запустить условно нормальную экономику - и всё остальное приложится. Оказалось, однако, что можно построить рыночную экономику и почти ничего кроме.

Отдельно жаль, что нет ни одной книги от лица Идари, жены Киссура. Но это явно должно быть сюжетом из следующей книги, которую мы вряд ли увидим.

Сто грёбанных дней.

Началось с интервью врача-репродуктолога, который предложил не лечить бесплатно непривитых от COVID. Но на вопрос «почему общественное здравоохранение должно платить за вас деньги, если вы загремите в стационар с тяжелой формой коронавируса?» ответ очевиден.
Потому, что общественное здравоохранение эти деньги взяло в моём кармане.

Хочу зафиксировать некоторое количество мыслей по этому поводу. Здесь, в фейсбуке срач уже почти отгорел.

1. Я очень не люблю, когда у кого-то в руках появляется молоток, которым можно ударить меня по голове. Даже если этот кто-то — милый, хороший человек. Вот, давайте детей в России защитим от вредоносного контента по закрытому списку — 10 лет спустя имеем полноценную систему интернет-цензуры. Нет, это не российская специфика — временный запрет на жидкости в аэропортах действует уже 20 лет, и страшно представить, на сколько лет сохранился подоходный налог, введённый как временный во время какой-то из мировых войн.

И поскольку люди везде одинаковы, а это триггеры у них разные, то ещё один молоток я давать правительству (никакому) в руки не хочу. Сегодня локдаун ввели и этически обосновали из-за смертности (по памяти) в 2% от заболевших и коэффициента распространения 3 (с потолка) — значит, завтра будут вводить из-за сезонного гриппа. Сегодня почтенный доктор предлагает лишить уже предоплаченной и без возможности opt-out услуги тех, кто не привит — завтра в эту категорию попадут курильщики, а послезавтра — те, кто не ходит в фитнесс-клуб без медотвода.

2. Ковид изменил (или сломал, если надо слово посильнее) жизнь примерно всем. И медики — одна из самых серьёзных жертв, потому что никто не готовил их к сверхсмертности от ОРВИ. У них внезапно вылезли этические проблемы, связанные с сортировкой больных, и это в дополнение к проблемам с их количеством и сопутствующими огромными перегрузками. И (некоторым) очень хочется, чтобы нашлось простое решение. И самое простое и очевидное - ударить рублём непривитых. См.п. 1, почему я считаю это решение неправильным и опасным.

3. С начала пандемии утюги примерно во всех странах вещали полтора десятка взаимоисключающих вещей, время от времени меняя пластинку. ВОЗ говорила о том, что маски не нужны (потом выяснилось, что говорили они это, чтобы масок хватило врачам). Политики говорили, что двух недель локдауна хватит на подавление инфекции. Фарма говорила о том, что вакцина защитит от заражения. Потом та же фарма о том, что вакцина защитит от тяжёлого течения. Сейчас — о том, что вакцина защитит от тяжёлого течения, если её регулярно повторять. И нас наверняка ждёт что-то новое в этой области, и ровно из тех же утюгов. Ну и, разумеется, немного манипуляции "снял маску — убил старушку", чувство вины — очень удобный механизм управления.

Для любого человека с чуть-чуть холодной головой было понятно, что маски (как-то) работают, потому что это воздушно-капельный вирус. Что говорить о свойствах вакцин до того, как её выпустили и применили — преждевременно. Что локдаун максимум позволит flatten the curve (что важно и ценно).
Опять-таки для любого человека, которому что-то пообещали и не дали, понятно, что обещалкину верить больше не то что совсем не надо, но поправку на кидок надо вводить. А говорящие головы почему-то этого не понимают. Удивительно ли, что люди не рвутся верить тем, кто их уже несколько раз обманул?

4. Персонально я сделал следующие выводы:
— прививаться надо;
— из утюгов врут;
— новые молотки останутся у государства навсегда.

Сергей Плотов

Оруэлл наливает Кафке полный стакан.
С горкой. Молча. Потом наливает стакан себе.
Словно старые рельсы, травой зарастает строка.
Сказано всё. Дальше можно молчать о судьбе,
Пожимать плечами, отстукивать пальцами марш,
Запустить в камин второй или третий том.
Ибо дело одно – сочинить отличный кошмар,
И совсем другое – зависнуть в кошмаре том.

Франц и Джордж сидят, вспоминая былой уют -
И здоровье было покрепче, и взгляд лукав.
Тостов нет, потому что за будущее не пьют,
А за настоящее – лишь не чокаясь, под рукав.

Джордж пропивает остатки наивных dreams.
Франц не стирает слёзы с небритых щёк.
Возвращаются Гоголь и Салтыков-Щедрин.
Ларёк работал. Они принесли ещё.

Лет 10 назад я не верил в перспективы балканизации интернета. С тех пор под флагом мультистейкхолдеризма, "а чего США коммандуют", борьбы с новыми угрозами и т.д. эта балканизация стала вполне реальной. Это само по себе отвратительно.

За эти 10 лет появились соцсети, где можно было в 90% случаев найти интересного знакомого с текущей конференции и сохранить тем самым контакт. Эта опция потихоньку подвергалась эрозии по куче причин: соцсети стали слишком много знать и пытаться навязывать своё представление о прекрасном. Понятно, что тут мы тоже скоро огребём балканизацию, пусть и не по государственным границам, а по взглядам на допустимое.

Честно говоря, это уже доступно непосредственным ощущениям с мессенджерами, которых несколько и собеседник может оказаться в любом, а email как предыдущая инкарнация такой вот глобальности по факту уже монополизирован (хотя там модерации пока не отмечено, кажется) и там свои, (псевдо-)технические проблемы.

Печально.

Минутка политической аналитики "Весёлые старцы". Спецвыпуск про выборы в США.

(Голосом Дроздова)

А в этой клетке мы видим человека, которому дали в руки рычаги, но не объяснили, что перед применением следующего воздействия на систему надо дождаться перехода системы в устойчивое состояние или хотя бы обозначения тренда.

Я невнимателен. В законопроекте написано

========
«Запрещается использование на территории Российской Федерации протоколов шифрования, позволяющих скрыть имя (идентификатор)
‎Интернет-страницы или сайта в сети «Интернет», за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
========

Протокол, позволяющий скрыть имя страницы - это вообще протокол https. Понятно, что скорее всего причина этого пассажа - традиционный уровень технической грамотности, но по букве закона https им фактически запрещается.

— Куда же вы желаете выйти?
— В интернет! — ответил я.
— Это понятно. Но куда именно?
— Я еще не знаю, — сказал я. — Просто в интернет. В Глубокий интернет! В Свободный интернет!
Клерк устало вздохнул.
— Если вы хотите получить общий доступ, вам надо яснее выражать свои мысли. Вы собираетесь пользоваться сервисами в Американском интернете? А может быть, хотите эмигрировать в Китайский интернет? Или в Российский? Или в Индийский?
— Я не думал, что интернет может быть чьей-то юрисдикцией, ответил я.
(Оригинал, если что, Шекли «Я и мои шпики». Актуальный повод — решение Трампа о TikTok как угрозе национальной безопасности США)

Тут ФБ принёс ссылку на статью Рукшина (учитель Григория Перельмана, на минуточку) с критикой ЕГЭ.

Я её прочитал. Нахожусь в охренении.

Недостатком ЕГЭ Рукшин указывает, что абитуриенты из провинций стали уезжать в Москву и Питер и не возвращаться. И как они, суки, смеют? И точно проблему надо решать, закрывая эту возможность?

Про престиж профессии учителя - извините, когда Мария Ивановна на пол-урока рассказывает, что она за урок получает условные 2.20 и горбатиться не намерена, то какой, нафиг, престиж?

Ещё один недостаток ЕГЭ по Рукшину - что учителей ненужных для ЕГЭ предметов стали посылать. Ему как учителю, наверное, это обидно. А я помню всё это "Неужели вам так сложно потратить час на мой предмет" от Марий Ивановен, хреновых преподавателей левых предметов. Ок, у меня память хорошая была, мне 15 минут хватало. Но Мария Ивановна учит свой предмет 20 лет и часто не знает за его пределами нихрена, а от школьников требует каждая по своему. Часто - без единой попытки заинтересовать. По этому поводу — отдельно.

( Read more... )

Ну и там много прекрасного государственнически-людоедского и просто нелогичного, и подтасовок.